a preocupación por el uso racional del agua, recurso que antiguamente se consideraba inagotable y cuyas reservas parecían garantizadas aun en una época tan reciente como la primera mitad del siglo pasado, exigió en todo el mundo la necesidad de legislar al respecto. Desde hace poco tiempo elevada a la categoría jurídica de derecho humano (en México, de hecho, tiene ese carácter apenas desde 2012), la principal fuente de vida en la Tierra no ha tardado en convertirse, como los demás recursos naturales, en objeto de debates sobre su propiedad, manejo y distribución.

s propio de esta época de desconcierto que haya gente que propone como futuro luminoso un pasado irrepetible. AMLO, por ejemplo, desempolva el programa fallido del echeverrismo y retrocede más lejos aún hacia los tiempos del general Lázaro Cárdenas, cuyo nacionalismo intenta revivir, mientras cita al general Múgica, según el cual para reorganizar el país bastaba –en los años 30– con un gobierno honesto y con algunas reformas.

l nuevo gobierno de Estados Unidos ya nos mostró, bloqueando inversiones en México de Ford y de la también fábrica de coches BMW, un aspecto de su política. Nuestra respuesta debe ser un incremento sustantivo de nuestra relación económica con China e India.

esde hace décadas el populismo y los populistas se han puesto de moda. Populismo es una palabra mágica, está en boca de tertulianos, periodistas, dizque intelectuales y científicos sociales. Principio y fin de argumentos, la mayor parte de las veces hueros, sirve para un roto y un descocido. Adjetiva conductas de personajes variopintos, cuya actividad se desenvuelve en el espacio público. Un deportista, un chef, un activista, un presentador, un sindicalista, un dirigente político, un empresario o un periodista pueden tildarse de populistas. El escaso rigor en su uso da muestra del desconocimiento por quienes hacen uso del vocablo, pero muestra la eficacia de señalar con el dedo: Es usted un populista o Estos son populistas. Basta introducir el apelativo para ser considerado enemigo público.

ientras la leía, no me pregunté si Iris: Una memoria de Iris Murdoch, de John Bayley, era una memoria o una novela. Esta diferencia cada vez tiene menos efecto en mí. El talento narrativo de Bayley, que fue el esposo de Iris Murdoch, es tan evidente que por sí solo lleva al lector de principio a fin de su narración. Es obvio que en ella hay un protagonista, y que éste se trata de Dame Iris Murdoch, la narradora y filósofa irlandesa nacida en Dublín en 1919, y muerta en Oxford en 1999. Pero de ahí a que el lector necesite saber si este personaje principal es real o ficticio, tal necesidad no existe. Para mí no existió, y la vida narrada de Iris en Iris... me conmovió tanto, como me conmovió la vida de la pareja, o del narrador y el amor de su vida que al cerrar el libro volví a recorrerlo una vez más. Si algo se necesita para narrar literariamente una vida es, aparte la presupuesta habilidad con la pluma, la bondad de corazón del autor, que se enamoró de su presa desde el primer momento en que la vio pasar, en bicicleta, por los jardines del otro lado de la ventana de su dormitorio de estudiante en la Universidad de Oxford, hasta el día en que ella murió, más de medio siglo después, en brazos de él.