l juicio que se desarrolla en Nueva York en contra de Joaquín El Chapo Guzmán Loera, señalado como principal jefe del cártel de Sinaloa, ha cobrado fuerza de espectáculo mediático con sus supuestas revelaciones que involucran a la cúpula del poder con el narcotráfico, sobre todo con la facción del acusado, y testigos protegidos que hablan de sobornos a presidentes de la República, procuradores, jueces, mandos militares y policiales, y otros funcionarios. Particularmente llamativos han sido los testimonios de Jesús El Rey Zambada acerca de los presuntos vínculos entre la criminalidad organizada y las más altas esferas de la institucionalidad política y del funcionamiento y el poderío de la organización delictiva a la que confesó haber pertenecido.

. Iba a decir que es una tesis, pero con que sea una observación también queda. Aquí va: por la obra de Domenico Losurdo (1941-2018), el filósofo e historiador marxista italiano –fallecido en junio pasado– corre un particular hilo rojo: una radical –e históricamente aterrizada– crítica del colonialismo. Este motivo se aprecia especialmente en su disección del liberalismo (Liberalism: a conter-history, Verso 2011), una corriente habitualmente asociada con la libertad, pero que –según Losurdo– se entiende mejor en términos de la exclusión (racismo/esclavitud/eugenesia/genocidio). Al estudiarlo desde su oposición fundamental –la comunidad de los libres (blancos, clases propietarias) vs los demás (pueblos colonizados, clases bajas)– Losurdo expone sus hipocresías –democracia sólo para la raza dominante, universalismo únicamente para la parte civilizada de la humanidad (p. 225)– y el vector racial del expansionismo colonial y la ideología liberal de la guerra (p. 315). Para él, son precisamente los residuos de esta racialización (islamofobia) que están detrás de la actual rehabilitación del colonialismo (Il linguaggio dell’Impero. Lessico dell’ideologia americana, Laterza 2007).

ilitarización!, claman los críticos del plan que fue presentado el miércoles por el próximo gobierno para pacificar el país, reducir la violencia y reconstruir la seguridad pública; unos hablan con la preocupación legítima que deriva de la terrible experiencia de 12 años de violencia oficial como respuesta casi exclusiva a la criminalidad; otros lo hacen desde la hipócrita comodidad con la que hace unos años aplaudían y justificaban el desastre sangriento provocado por Calderón y continuado por Peña Nieto.

ubo algo horriblemente familiar sobre la forma en que conmemoramos el supuesto fin, hace cien años, de la Primera Guerra Mundial. No sólo las cascadas de amapolas ni los nombres ya conocidos: Mons, Somme, Ypres, Verdún. Sino el casi total silencio sobre los que murieron en ella, cuyos ojos no eran tan azules como los nuestros ni sus pieles tan rosadas como las nuestras, aun cuando el sufrimiento que les causó la Gran Guerra continúa hasta hoy.