Mérida, Yuc., Juzgados federales emitieron sentencias de amparo en favor de dos personas masculinas transgénero (una de ellas un adolescente de 12 años de edad) a quienes el Registro Civil de Yucatán les negó meses atrás la posibilidad de adecuar sus actas de nacimiento a su nueva identidad sexo-genérica.

Según informó este martes la organización estatal de derechos humanos Indignación, en el primer caso, el juzgado segundo de distrito reconoció el derecho del menor transgénero a hacer efectivo su derecho al libre desarrollo de la personalidad, negado por el Registro Civil, instancia ante la que él y su madre solicitaron la rectificación de su acta de nacimiento con la finalidad de adecuar el nombre y el sexo con que fue inscrito a su realidad física y social, así como a su expresión e identidad de género.

El Registro Civil determinó que no era procedente el cambio de sexo en el documento porque la Ley del Registro Civil estipula que las modificaciones de actas del estado civil que cambien o alteren la esencia del acto registrado serán competencia exclusiva de la autoridad jurisdiccional. Es decir, la única vía para acceder a dicho cambio era mediante un juicio.

El menor y su madre se asesoraron legalmente con organizaciones defensoras de las minorías sexuales en Yucatán e interpusieron un juicio de amparo, el cual fue radicado ante el juzgado segundo de distrito, que al final determinó conceder el amparo al menor.

Esta resolución, dijo el grupo Indignación, es una de las primeras en México y quizás de América Latina en que un juez ordena el cambio del acta de nacimiento de un niño transgénero y permite visibilizar a un grupo especialmente vulnerable e históricamente excluido como la niñez trans.

En el segundo caso, el juzgado primero de distrito determinó amparar a un hombre transgénero mayor de edad, a quien el Registro Civil también negó la modificación de su acta de nacimiento para adecuarla a su identidad sexo-genérica.

En términos generales, explicó la organización civil, los juzgadores federales procedieron con base en las sentencias del amparo directo 6/2008 y el amparo en revisión 1317/2017, que ya fueron resueltos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y también consideraron la opinión consultiva OC-24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.