Lo impide la Ley Federal de Transparencia; son informes ''reservados'', dice el instituto

Niega el IFE a PRI y PRD información sobre el Pemexgate y los Amigos de Fox

Son procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, aún en trámite, responde

MIREYA CUELLAR

Los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) se convirtieron ya en los primeros damnificados de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental, en vigor desde el pasado 12 de junio. Al amparo de dicha legislación, la Comisión de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) les negó informes sobre las indagatorias que realiza en torno al Pemexgate y Amigos de Fox.

El senador Fidel Herrera y Pablo Gómez, representantes de PRI y PRD, respectivamente, ante el Consejo General del IFE, recibieron un rotundo ''no'' a su demanda informativa por parte de la comisión que preside Alonso Lujambio, con el argumento de que dicha información está clasificada como ''reservada''.

El priísta quiso conocer el desarrollo de la investigación sobre los Amigos de Fox, quienes presuntamente habrían servido de puente para que fluyera el financiamiento extranjero a la campaña del hoy presidente Vicente Fox, mientras que Gómez pretendió acceder a las pesquisas sobre el supuesto desvío de recursos de Pemex a la campaña de Francisco Labastida.

Justificación legal

La comisión, que respondió por separado a las peticiones, usó en ambos casos el argumento de que se trata de ''procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio que aún se encuentran en trámite'' y que por lo tanto se colocan en los supuestos de los artículos 14, fracción IV, y 20, fracción VI, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental, que establece:

Artículo 14. También se considera información reservada: (...) IV. los expedientes judiciales o de procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio en tanto no hayan causado estado (es decir, sean definitivos).

Artículo 20. Los sujetos obligados serán responsables de los datos personales y, en relación con éstos, deberán: (...) VI. adoptar las medidas necesarias que garanticen la seguridad de los datos personales y eviten su alteración, pérdida, transmisión y acceso no autorizado.

Así, les dicen a Herrera y Gómez: ''La información que usted solicita cae bajo el supuesto del artículo 14, fracción IV, antes citado, es decir, se considera como información reservada''.

Además, dice el oficio enviado a los representantes del PRD y del PRI -que fue rechazado en el seno de la comisión por los consejeros José Barragán y Jaime Cárdenas, quienes junto a la rúbrica colocaron la leyenda ''en contra de la mayoría''-, que la comisión no sólo está obligada a cumplir el artículo 20, fracción VI de la Ley Federal de Transparencia, sino que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha decidido también someterse a dicha normatividad y por lo tanto las notificaciones en estrados que hace por ley sobre el Pemexgate y los Amigos de Fox ya no contendrán la totalidad del texto de las resoluciones, sino que se hará un resumen ''en el que no se mencionen los datos concretos de las personas físicas y morales y demás información relacionada con la investigación que efectúa el IFE''.

Este criterio del tribunal fue debatido por el Consejo General del IFE en su sesión del pasado 3 de octubre. El consejero Cárdenas argumentó que con esa resolución el tribunal ''limita la publicidad de sus actuaciones y pretende imponer al IFE la asunción inmediata de una obligación'' que aún no ha sido regulada. Según la Ley Federal de Transparencia, el instituto tiene un plazo de un año, a partir de su entrada en vigor, para emitir una ley reglamentaria o acuerdos de carácter general que den vida a dicha ley. Por otra parte, el tribunal tampoco ha reglamentado la aplicación interna de la ley de transparencia. En este caso corresponde a la comisión de administración del tribunal elaborar dicha reglamentación.

Para el consejero Cárdenas, la decisión del IFE de negar la información a los partidos ''traslada el halo de confidencialidad del secreto bancario a los expedientes en su conjunto del Pemexgate y los Amigos de Fox. Es verdad que la información bancaria que nos llegue, si esto sucede, no se podrá divulgar; sin embargo, el resto de la información no está reservada, como en una interpretación extensiva pretende hacer valer el tribunal y ahora el IFE''.

''Resoluciones escurridizas''

La forma como se vienen desarrollando las investigaciones hace pensar, dijo el consejero Cárdenas, que Amigos de Fox y el Pemexgate son casos que ''cada día se encuentran más lejos de ser resueltos; todas las acciones realizadas topan con dilación, resoluciones escurridizas y chicanas''.

Sin embargo, y pese a esa situación, Cárdenas solicitó a la Comisión de Fiscalización que incluya en sus investigaciones sobre los Amigos de Fox el contenido de la entrevista que el Presidente dio el pasado 3 de octubre al programa televisivo En Contraste, durante la cual dijo que no hay punto de comparación entre el Pemexgate y los Amigos de Fox, porque unos fueron recursos públicos y otros privados.

Y mientras los partidos batallan con el IFE para conseguir la información que tiene sobre los dos casos político-electorales más importantes del momento, el instituto a su vez tiene dificultades para que la Procuraduría General de la República (PGR) le entregue la copia certificada del expediente de la averiguación previa 055/Fepade/2002, correspondiente a la investigación sobre Pemex y el desvío de recursos hacia el PRI.

Plazo a la PGR

Alonso Lujambio pidió a José Woldenberg, presidente del IFE, que ponga a la PGR un plazo de diez días hábiles para remitir la documentación.

Hasta el momento, y a manera de favor, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) sólo ha permitido que Alonso Lujambio y Arturo Sánchez Gutiérrez, este último secretario técnico de la Comisión de Fiscalización, revisen en sus instalaciones el expediente, pero no les autorizó obtener copias.

Los requerimientos del Instituto Federal Electoral -se supone que el consejero presidente José Woldenberg ya cursó a la PGR la petición de Lujambio- son porque ''recientes acontecimientos públicos y notorios permiten suponer que dicha averiguación ha concluido'', dice el oficio turnado por Lujambio, en referencia a las órdenes de aprehensión.