Respetable Carmen Lira Saade, directora general de La Jornada:
Presente
Me dirijo respetuosamente a usted con la finalidad de aclarar información contenida en 2 notas publicadas este día en la versión impresa del periódico de circulación nacional que dirige y una más en el portal digital:
• i) Prevén que Aguilar atraiga otro recurso de Grupo Salinas para no pagar al fisco y ii) México SA: Aguilar Morales, reincidente // Otro expediente de Elektra // Santiago Creel, involucrado.
• Miércoles 06 de septiembre de 2023.
• Edición impresa
• iii) Confirma Aguilar Morales que hizo suya petición sobre Elektra.
• Miércoles 06 de septiembre de 2023. A las 14:00H.
• Consultable en: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/09/06/politica/confirma aguilar-morales-que-hizo-suya-peticion-sobre-elektra/
Lo anterior, con la finalidad de contribuir a garantizar el derecho a la información de sus audiencias, dando a conocer las siguientes precisiones:
– La materia del Juicio de Amparo que se trata en las notas mencionadas, así como las personas físicas o morales involucradas en éste, guardan relación con otros 3 expedientes vinculados entre sí y de los cuales conocía el ministro Aguilar previamente. Por ello, la Solicitud del Ejercicio de la Facultad de Atracción (SEFA) que nos ocupa en este cuarto caso la hizo suya el ministro Aguilar.
– El hecho de que un mismo ministro conozca de casos recibidos en diferentes momentos pero que guardan vinculación entre sí, como ocurre en esta situación, es un procedimiento que se encuentra reglamentado en la normativa que rige la labor de La Corte y busca hacer más eficiente la atención de los asuntos, a la par de garantizar consistencia en sus resoluciones.
– El ministro Aguilar no ha admitido la atracción del caso, ya que determinar la procedencia o no de la atracción, no corresponde a un ministro en lo individual, por el contrario, es una facultad que solo puede ejercerse de manera colegiada a través del voto mayoritario –en este caso– de las 5 personas ministras integrantes de la Segunda Sala de La Corte, que es la encargada de tratar asuntos en materia administrativa y laboral.
– La resolución de este cuarto asunto por parte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa supeditaba la presentación de la SEFA a las y los integrantes de la Segunda Sala, para su deliberación y resolución colegiada.
– Una vez resuelto este cuarto y último asunto, por el Tribunal mencionado, se acumuló en el expediente SEFA 416/2022, respecto del cual, la Segunda Sala determinará si se ejerce o no la facultad de atracción.
En caso afirmativo, será turnada a una ministra o ministro distinto al ministro Aguilar, para que realice el proyecto de resolución en el sentido que, conforme a Derecho, resulte en la mayor protección del orden constitucional.
– La misma Segunda Sala decidirá sobre el fondo del asunto a partir del proyecto que en su momento presente la ministra o ministro instructor que, como se mencionó, no será el ministro Aguilar.
– Esto significa que en ningún momento la decisión sobre el fondo del caso recae en una sola ministra o un solo ministro, sino que se aplica el procedimiento establecido en la Ley para que se resuelva de forma colegiada, conforme a Derecho y a los principios constitucionales.
Sin más por el momento, agradezco de antemano la publicación de la presente.
Reciba mis mejores deseos y un cordial saludo.
Atentamente:
Francisco Esquinca Cuevas,
director general de Comunicación Social
Respuesta de los reporteros
Estimada directora:
Sobre la nota aclaratoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), es pertinente señalar que la información publicada se refiere únicamente a que el ministro Luis María Aguilar hizo suya la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción sobre otro amparo de Elektra, que, como bien se menciona en el mensaje del máximo tribunal, es el cuarto caso similar que ocurre con esa empresa.
Es obvio que, como en todas las decisiones jurídicas de la SCJN, la solución del fondo del asunto será colegiada y no atañe sólo al ministro Aguilar. Sin embargo, será él quien tendrá que argumentar ante la segunda sala las razones por las que este tribunal constitucional tendría que ejercer su facultad de atracción sobre estos cuatro casos, situación de la que estaremos atentos para informar oportunamente.
