Los Ángeles., Un juez de Los Ángeles señaló en privado a los abogados que iba a incumplir una promesa y encarcelar a Roman Polanski por abusar sexualmente de una niña de 13 años en 1977, declaró un ex fiscal, lo que planteó el escenario para que el reconocido director huyera de Estados Unidos como fugitivo.

Una transcripción hasta ahora sellada del testimonio del fiscal de distrito adjunto retirado Roger Gunson, obtenida el domingo por la noche por The Associated Press, podría respaldar las afirmaciones de Polanski de que huyó la víspera de la sentencia en 1978 porque no creía que estaba recibiendo un trato justo y de que de que iba a ser encarcelado por un juez corrupto.

En declaraciones a puerta cerrada en 2010, Gunson afirmó que el juez rompió su promesa de dejar en libertad a Polanski luego de que los funcionarios de la prisión estatal determinaron que no debería pasar tiempo en la cárcel.

“El juez le había prometido en dos ocasiones... algo que incumplió”, aseguró Gunson. “De modo que no me sorprendió que, cuando le dijeron que lo iban a enviar a la prisión estatal... que no pudiera o no quisiera confiar en él”.

Durante el juicio de Polanski, la víctima, de 13 años, declaró que durante una sesión de fotos en la casa de Jack Nicholson en marzo de 1977, cuando el actor no estaba en casa, Polanski le dio champán y parte de una píldora sedante y luego la obligó a tener relaciones sexuales a pesar de sus objeciones. La niña aclaró que no peleó con él porque le temía, pero luego su madre llamó a la policía.

Cuando la menor rechazó declarar en la corte, Polanski aceptó ser culpable de tener sexo ilegal con una menor a cambio de que los fiscales retiraran cargos de drogas, violación y sodomía. Desde entonces, la víctima ha pedido que se ponga fin al caso.

El abogado defensor Harland Braun indicó el viernes, cuando se esperaba la publicación del testimonio, que reanudaría sus esfuerzos de que se emitiera una sentencia en ausencia, lo que pondría fin a su condición de prófugo de la justicia.

Braun lo ha intentado sin éxito, pero la fiscalía alegó, con el apoyo de los jueces, que Polanski debía presentarse en la Corte Superior de Los Ángeles para resolver el asunto.

La publicación de la transcripción, ordenada por un tribunal de apelaciones de California cuando el fiscal de distrito George Gascón retiró las objeciones de sus predecesores a ello, podría respaldar las afirmaciones de Polanski.

En 2010, un tribunal de Los Ángeles tomó el testimonio sellado de Gunson sobre sus recuerdos de las promesas que el juez le hizo al director en 1977.

Los abogados de Polanski, que estaban en la sala durante el testimonio de Gunson, pero no pudieron usarlo en la corte, han tratado durante años de revelar esa transcripción para ayudar en su caso.

Braun alegó que el juez Laurence Rittenband, ya fallecido, se vio influenciado por la publicidad del caso y cambió de opinión varias veces sobre el castigo que debía recibir el acusado.

Tras un informe de los funcionarios de libertad condicional de que Polanski no debería pasar tiempo tras las rejas, Rittenband envió al director a la prisión estatal para una evaluación de diagnóstico de 90 días para ayudar a determinar qué castigo debería enfrentar.

El juez dijo que mientras Polanski recibiera un informe favorable de la prisión, no cumpliría condena adicional, explicó Gunson.

Después de seis semanas de evaluación en prisión, Polanski fue liberado con la recomendación de que sólo cumpliera libertad condicional, sostuvo Braun.

Pero Rittenband pensó que los informes de prisión y libertad condicional eran superficiales y un “blanqueo”, precisó Gunson, quien estuvo de acuerdo en que minimizaron o distorsionaron los crímenes de Polanski.

El juez le dijo en privado a Gunson y el abogado de Polanski que tenía que ser más duro debido a las críticas de la prensa.

Agregó que enviaría a Polanski a prisión por un periodo más largo, pero que lo liberaría dentro 120 días después, algo que era posible según las reglas de sentencia en ese momento.

Geimer, quien ha presionado para que se investigue la mala conducta judicial, pidió que se publicara la transcripción en una carta el mes pasado e instó a la oficina del fiscal de distrito a revisar el caso de nuevo.