El bufete Esquer Ruiz señaló la existencia de presiones hacia el Poder Judicial en un caso de incumplimiento en el pago de honorarios que involucra a Banca Mifel y “a un grupo poderoso de abogados”.

El conflicto entre Esquer Ruiz y Mifel se remonta a 2012, cuando el banco le asignó al bufete de abogados el caso de cobrar al municipio de Cuernavaca un adeudo pendiente por 160.5 millones de pesos por concepto de “importe del principal”, más sus intereses, el cual era el más importante que tenía la institución financiera en ese entonces.

De acuerdo con información obtenida en juzgados, el caso fue ganado por el despacho de Esquer Ruiz en primera y segunda instancias, y estando en amparo directo, es decir, en la última instancia, y a menos de tres semanas de que se resolviera, el banco –que desde entonces es dirigido por Daniel Becker, actual presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM)– decidió prescindir de los servicios del despacho jurídico y cambiar de abogado externo.

Dos meses después, el municipio de Cuernavaca cubrió el adeudo con Mifel, que a su vez pagó los honorarios a los nuevos abogados y no al bufete Esquer Ruíz, por lo que este último demandó al banco en enero de 2015 por incumplimiento de contrato y el pago de sus honorarios, obteniendo sentencia favorable en todas las instancias.

Según cuenta el despacho, este logró sentencia a su favor por el juez 37 de lo civil; sin embargo, Mifel apeló ante la magistrada María Rosario Marenco, de la cuarta sala civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, lo que es legal.

No obstante, la presunta acción ilegal que acusa la firma de abogados fue en el siguiente paso, cuando la magistrada revocó la sentencia con el argumento de supuestas imprecisiones, que no habían sido expuestas por Mifel, lo que a decir de Esquer Ruiz es una conducta violatoria a la ley, ya que en los juicios de estricto derecho, las autoridades no pueden ver más allá de los argumentos que invocan las partes.

Una serie de inconsistencias

Ante tal decisión, el bufete presentó una inconformidad, no obstante, Elizabeth Vargas Lira, juez primero de distrito en materia civil de la Ciudad de México, confirmó lo dictado por Marenco. En su travesía el despacho se volvió a encontrar con ésta última.

El despacho continuó interponiendo apelaciones, cuyas resoluciones fueron dictadas por los magistrados Marco Antonio Rodríguez Barajas, José Rigoberto Dueñas y María del Carmen Aurora Arroyo, integrantes del primer tribunal colegiado en materia civil del primer circuito, encontrando en todas ellas irregularidades.

“Las autoridades judiciales que han intervenido en este asunto lo han resuelto contrariamente a derecho, cometiendo irregularidades muy graves, como es el desconocer y alterar la sentencia definitiva. Todo ello obedece a las presiones e influencias que Banca Mifel ha ejercido en el Poder Judicial a través de Julio Scherer Ibarra,ex consejero jurídico de la Presidencia, quien fue el promotor y artífice de la llegada de Daniel Becker a la presidencia de los banqueros. Desafortunadamente dichas autoridades han cedido ante esas gestiones del banco”, lamentó la firma de abogados.