Cualquier reforma electoral debe lograrse por amplios consensos, ya que si se “impone por mayorías” en el Congreso, “el día de mañana la reforma, lejos de generar soluciones, va a ser el problema fundamental”, sostuvo el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello.
En tanto, los consejeros Uuc-kib Espadas y Martín Faz alertaron que algunos de los puntos de la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador son “regresivos”, como la desaparición de los organismos públicos locales (Oples), eliminar el gasto ordinario para partidos políticos y la disminución de diputados, así como el planteamiento del voto electrónico a través de Internet.
En entrevista con La Jornada, Córdova Vianello expuso que si se avala una reforma por mayorías, “mañana quien pierda puede decir, y va a decir –así es nuestra historia, no estoy diciendo nada nuevo, la memoria no debe fallar en ese sentido– que perdió porque las reglas no eran justas y ellos no avalaron las reglas, y eso no está bien”.
Adelantó que el INE pondrá a disposición de los legisladores o de quien lo solicite, todos los datos que requieran para una discusión informada. “Si hacemos una reforma con el hígado, nos va a ir mal a todos; tiene que ser objetiva, informada, bien sustentada”, agregó.
Sobre la desaparición de los Oples y el INE, para formar un nuevo instituto, respondió que es positivo que haya un documento base para iniciar la discusión, ya que acaba con la especulación, y “si hay una reforma que sirva para mejorar lo que hoy tenemos, bienvenida, si hay una reforma para retroceder, pues no vale la pena”.
–¿Esta iniciativa es para retroceder o para avanzar? –se le inquirió.
–No lo sé, creo que hay puntos que son muy polémicos y debatibles, hay una visión muy particular, de parte, de lo que es el INE.
Defendió que el INE “es una institución que tiene una enorme confianza ciudadana”, y que es, además, respetada a escala internacional.
“Propuesta regresiva”
En entrevista aparte, Espadas afirmó que la iniciativa del jefe del Ejecutivo “es preocupante”. Es “una propuesta absolutamente regresiva, es decir, reduce la representación nacional eliminando minorías, esto no es un avance del desarrollo democrático de México, es un retroceso”.
Además, señaló, esta idea de que el Consejo General del INE sería más legítimo si sus integrantes fueran electos por voto popular tiene “un severo problema funcional”, ya que quienes ocupen las posiciones “deben estar necesariamente desvinculados de la competencia electoral”.
Sobre la propuesta de voto electrónico, mencionó que es “regresar a los tiempos en el que el voto no era secreto”. Es “pretender que sea espiable porque se pueda juntar a la gente fuera de las casillas para que quien dirige, paga, coacciona vea cómo vota”.
El consejero Faz criticó que no se tenga un diagnóstico que justifique las modificaciones planteadas en la iniciativa. Ejemplificó con el tema de la desaparición de los Oples: “con la infraestructura instalada hoy día por el INE no se pueden realizar las elecciones locales”.
Además, agregó, los presupuestos salen de los gobiernos locales. “Ahora ¿le vas a cargar al presupuesto federal el costo de las elecciones?”
