Glasgow. Las medidas para compensar las emisiones que se han planteado hasta ahora son un “espejismo”, señaló en un informe la Alianza por la Solidaridad-ActionAid junto con otras organizaciones, que con el lema ‘Net Zero: cómo los objetivos “cero neto” disfrazan la inacción climática’, denunció que con estas medidas se pretende confiar en tecnología del futuro que no se ha probado aún o plantar “millones de árboles” para los que no existe terreno suficiente.

Una semana después del inicio de las negociaciones en la 26 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Cambio Climático de la Organización de Naciones Unidas (COP26) que se celebra en Glasgow, Reino Unido, Alianza por la Solidaridad-ActionAid afirmaron que aparte de los discursos de los líderes políticos no se ha tomado “ninguna medida adicional” mientras los combustibles fósiles son financiados.

La organización llamó a los líderes apostar por el Real Zero (cero real), con un cambio “drástico” del sistema económico y la toma de acciones de carácter “urgente” para la transición del modelo de producción y consumo, de transporte, alimentario, de energía e industrial.

Recordó que el “cero neto” no es el fin de las emisiones porque “se continuará contaminando”, e indicó que las emisiones se pretenden compensar mediante dos vías: la primera es la organización y funcionamiento del mercado de carbono que los líderes discuten en la cumbre alrededor del artículo 6 del Acuerdo de París, y la segunda sería la captura y el almacenamiento de carbono con nuevas tecnologías que aún no se han probado.

La plantación de árboles, para compensar la huella de carbono, implicaría el acaparamiento de tierras, que apuntó la organización, tendría un “gran impacto” en las comunidades indígenas y campesinas. Así, denunció que los objetivos “ocultan” una desigualdad e injusticia para que países del norte quemen combustibles fósiles.

La Alianza aseguró que las medidas actuales aplazan la toma de decisiones para que la responsabilidad sea de los sucesores de los líderes políticos y alega que con los modelos existentes de presupuestos de carbono no se llegará a 2050 porque se debe realizar una reducción “considerable” de las emisiones en esta década para impedir el aumento del calentamiento global de 1.5 grados Celsius a finales del siglo.

Además, puso el ejemplo de empresas de combustibles fósiles como British Petroleum y Shell, que aun habiéndose sumado al objetivo Net Zero, tienen previsto extraer y quemar 120 por ciento más de combustibles fósiles del límite fijado para mantener al planeta por debajo de 1.5 grados centígrados del calentamiento, lo que afirma “hace imposible el cumplimiento del Acuerdo de París”.

Fórmula eficaz para controlar el carbono

Por último, la Alianza-ActionAid sostuvo que el medio “más eficaz" para secuestrar al carbono son los ecosistemas naturales y biodiversos que implicaría proteger los derechos de pueblos indígenas que guardan esos territorios.

La coordinadora de Transición ecológica e innovación de la Alianza-ActionAid, Isabel Iparraguirre, manifestó que el anuncio de una meta de “cero neto para 2050” no es “suficiente” como para mostrar "un plan comprometido, transformador y serio de acción climática". En concreto, hizo referencia a las palabras de empresas contaminantes y de los países del Norte Global, por parecerse a una operación de greenwashing o lavado de imagen verde.