![Dosis de la vacuna antiCovid de Pfizer en imagen de archivo.](https://www.jornada.com.mx/ultimas/2021/08/30/tribunal-niega-recurso-para-aplicar-vacuna-anticovid-a-menor-de-edad-4011.html/vac.jpg-9328.html/image_large)
Política
Tribunal niega recurso para aplicar vacuna antiCovid a menor de edad
![Dosis de la vacuna antiCovid de Pfizer en imagen de archivo.](https://www.jornada.com.mx/ultimas/2021/08/30/tribunal-niega-recurso-para-aplicar-vacuna-anticovid-a-menor-de-edad-4011.html/vac.jpg-9328.html/image_large)
Ciudad de México. El Segundo Tribunal Colegiado con sede en Nayarit le negó la suspensión de plano a una madre de familia, quien pretendía que la Secretaría de salud federal o local aplicara a su hija la vacuna contra el Covid-19 ante el regreso a clases.
Los magistrados argumentaron que la omisión de inmunizar a la menor quejosa para efecto de que acceda presencialmente a clases “no compromete necesariamente la salud, ni peligro de pérdida de la vida, ni le impide el acceso a la educación, ya que los padres de familia pueden optar de manera voluntaria por no llevar a los menores al servicio educativo presencial”.
Incluso señalaron que en el caso particular, la promovente del amparo no adujo o demostró que la menor tuviera alguna enfermedad o circunstancia particular que pudiera considerarse para ordenar, en forma apremiante, la aplicación de la vacuna contra el virus , con la finalidad de salvaguardar su salud y vida.
En su demanda, la promovente reclamo la omisión de aplicar las dos dosis de la vacuna BioNTech, Pfizer a la menor quejosa, ante la eminente entrada al ciclo escolar 2021-2022, que inició este lunes, por lo que pidió “proteger y garantizar los derechos a la salud, a la vida, a la educación, a la prevención y su concreción, en gran porcentaje, en condiciones de mínimo contagio, o que no tenga complicaciones graves que mermen su salud e incluso que le provoquen su muerte, por la variante Delta”.
Sin embargo, el colegiado consideró los actos reclamados en parte inoperantes y en otra infundados, ya que la menor no se encuentra en peligro de privación de la vida, “pues la vacuna solicitada solo constituye un mecanismo preventivo de contagio y sus consecuencias únicamente serían las de no acceder a un beneficio clínico, que al menos a la fecha de presentación de la demanda de amparo, aún no se encuentra en el periodo de esquema de vacunación programado por el sector salud, aunado a que la propia quejosa en su demanda de amparo de amparo señaló que la menor se encuentra sin enfermedad o comorbilidad alguna”.