Ciudad de México. El ministro Fernando Franco González Salas propuso al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declarar inconstitucional la prórroga por dos años del mandato de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como cabeza del máximo tribunal.

Aunque el viernes pasado el ministro presidente anunció que declinaba la ampliación de su mandato, aún deben resolverse la consulta y acciones de inconstitucionalidad pendientes sobre el tema para dar una salida jurídica al asunto.

El proyecto de resolución de Franco advierte que prolongar el periodo de Zaldívar, contenido en el artículo decimotercero transitorio de la reforma judicial, es contrario a los preceptos 97 y 100 de la Constitución, los cuales señalan que el nombramiento del presidente de la Corte es sólo por cuatro años, y el de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal es por cinco, sin prórroga.

Advierte, además, que de ampliar el mandato se pondría en riesgo a la Judicatura “al existir el imperativo para el pleno de velar por la independencia y autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y de sus integrantes (…) lo que procede es fijar, como efecto, el que se inaplique el artículo decimotercero transitorio”.

Zaldívar había anunciado que este lunes se decidiría cuándo se votará el proyecto de Franco; sin embargo, en sesión privada, el pleno no pudo llegar a un acuerdo.

La discusión se estancó debido a que varios ministros afirmaron que primero deben resolverse las acciones de inconstitucionalidad que han promovido senadores y diputados de oposición.

La propuesta de Zaldívar era que primero se discutiera la consulta que él mismo presentó, basada en el artículo 11, fracción XVII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y que con base en lo que se decida se resuelvan después las acciones de inconstitucionalidad.

Esta postura se enfrentó con la negativa de los ministros, que advirtieron que dicha consulta no es un medio de control de constitucionalidad y que lo que procede es resolver primero las acciones presentadas por los diputados y senadores.

Al respecto, la SCJN sólo emitió un comunicado en el que señala que el proyecto de Franco “será discutido en una fecha próxima por definir, ya sea conjuntamente con las acciones de inconstitucionalidad presentadas por el Senado y la Cámara de Diputados, respectivamente, en contra del mismo precepto o en forma individual, según se determine”.