Londres. La Unesco retiró el miércoles a Liverpool de su lista de patrimonio mundial, alegando un excesivo desarrollo urbanístico de su puerto, una decisión “extremadamente decepcionante” para el gobierno británico, determinado a impulsar la economía de ciudades industriales.

Punto de partida hacia América de millones de emigrantes británicos e irlandeses y de esclavos africanos, el puerto de rico patrimonio musical, cuna de Los Beatles, tiene una historia que forjó lo que la Unesco denominó el “carácter distintivo y espíritu único” de Liverpool.

Incluido en la lista del patrimonio de la humanidad desde 2004, este frente marítimo del noroeste inglés, emblemático de la era industrial, estaba clasificado desde 2012 como patrimonio en peligro.

Su retirada se decidió por ajustada votación de un comité presidido por China: cinco delegados votaron en contra y 13 a favor, sólo uno más de los dos tercios necesarios para la desclasificación.

Liverpool es el tercer sitio desclasificado por el organismo de la ONU tras el santuario del órix de Arabia (un tipo de antílope) en Omán en 2007 y el valle del Elba en Alemania en 2009, debido a la explotación de petróleo en un caso y la construcción de un puente en el otro.

Durante dos días de debates, se argumentó que los planes urbanísticos de Liverpool, que incluyen edificios de gran altura y un estadio de futbol, “dañarían irreversiblemente” el patrimonio del puerto.

El consejo internacional de monumentos, que asesora a la Unesco sobre la lista del patrimonio, aseguró que se había pedido al gobierno británico “en repetidas ocasiones” que presentara garantías más sólidas sobre el futuro de la ciudad.

El plan de construir un nuevo estadio del club de futbol Everton fue aprobado por el Ejecutivo sin consulta pública y “es el ejemplo más reciente de un gran proyecto que es completamente contrario” a los objetivos de la Unesco, subrayó.

“Estamos decepcionados por esta decisión y creemos que Liverpool sigue mereciendo su estatus de patrimonio de la humanidad, dado el importante papel que su puerto han desempeñado en la historia y la ciudad en general”, dijo un portavoz del gobierno conservador británico.

El primer ministro Boris Johnson llegó al poder en 2019 con la promesa de acabar con las enormes disparidades entre el rico Londres y las desfavorecidas ciudades del norte de Inglaterra. Y entre sus planes, retrasados por la pandemia, está la construcción de infraestructura que permita el desarrollo económico de estas zonas.

En un video difundido en Twitter, la alcaldesa laborista de la ciudad, Joanne Anderson, consideró que resulta “difícil entender cómo la Unesco puede preferir que tengamos muelles vacíos en lugar del estadio del Everton”, y afirmó que recurrirá la decisión.

El presidente de Liverpool, Steve Rotheram, denunció la desclasificación como “una decisión tomada al otro lado del mundo por gente que no parece entender el renacimiento” de la ciudad en años recientes. Es una “decisión retrógrada que no refleja la realidad sobre el terre-no”, denunció.

Varios países apoyaron a Gran Bretaña; consideran la desclasificación un paso “radical” en medio de la pandemia de coronavirus, e instan a dar más tiempo a un nuevo concejo municipal elegido en mayo.

Entre los países que se opusieron a la retirada figura Australia, cuya gran barrera de coral está también amenazada de exclusión en las deliberaciones de la Unesco este año.

También votaron en contra Brasil, Hungría y Nigeria.

Noruega señaló que aunque es “dolorosamente consciente” de los conflictos entre el desarrollo y la con-servación del patrimonio, es posible alcanzar un “delicado equilibrio”.