Grupo Elektra inició el año interponiendo nuevos recursos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que continuarán aplazando la resolución de tres juicios, en los que se exige a la empresa pagar a la hacienda pública casi 35 mil millones de pesos.

La empresa de Ricardo Salinas Pliego promovió el año pasado tres amparos directos en revisión en los que impugnó el pago de créditos fiscales, sin embargo, la misma ha bloqueado su resolución con al menos 22 recursos registrados hasta la semana pasada, debido a que los proyectos de los ministros anunciados no favorecen a la quejosa.

Amparo directo

El amparo directo en revisión 3842/2024, en manos de la ministra Lenia Batres Guadarrama, ingresó a la Corte en mayo del año pasado, en el que Elektra impugnó el pago de impuestos federales de 2012, que, según la ponencia de la togada, alcanzan 67 millones 165 mil 827 pesos.

Los otros dos asuntos son los más cuantiosos, el amparo 5654/2024, que ingresó a la Corte desde el 8 de agosto, de mil 431 millones 466 mil 606 pesos, asunto turnado a la ministra Yasmín Esquivel Mossa, y el 6321/2024, ingresado el 21 de agosto, en el que se reclama a la empresa el pago de 33 mil 306 millones 476 mil 349 pesos por impuestos de 2013.

Sin embargo, antes de que la Corte resuelva dichos asuntos tiene que atender los 22 recursos de reclamación, conflictos competenciales y solicitudes de impedimento que Elektra ha promovido desde el año pasado hasta la fecha.

Los últimos dos recursos de impedimento, el 1/2025 y el 2/2025, llegaron a la Corte el 14 de enero pasado, con los que se busca evitar que la ministra Lenia Batres y el ministro Alberto Pérez Dayán se les prohibía participar en la votación de otros recursos de reclamación que interpuso la empresa.

El 9 de enero pasado la ministra Batres acusó a Elektra de llevar una estrategia dilatoria que pretende “evitar que el máximo tribunal dicte sentencias sobre los diversos amparos que ha promovido para evitar los pagos de los impuestos federales.

Grupo Elektra argumenta que las dos ministras y un ministro encargados de estudiar sus amparos no son imparciales. La empresa recurre a la táctica de promover estos recursos cada vez que alguno de los miembros de la SCJN ya estudió el caso y presentó un proyecto de sentencia, con lo cual impide por el momento que se apruebe cualquier sentencia en su contra, señaló en una tarjeta informativa.