El representante legal del pueblo de Xoco y de vecinos de la colonia Roma, Arturo Aparicio, sostuvo que la inmobiliaria Punto Destino presentó varias denuncias penales en su contra ante la Fiscalía General de la República (FGR) por el supuesto delito de hacer mal uso del sistema de impartición de justicia, además de que ha estado insistiendo en tribunales que se me vincule a proceso.

En entrevista, el abogado afirmó que se encuentran abiertas al menos dos carpetas de investigación que sigue la FGR, lo que se trata de un acoso y una insistencia muy dura por parte de Punto Destino para que se me pueda fincar algún delito.

Las denuncias se generaron por la defensa legal que realiza Aparicio de los residentes de los predios marcados con los números 30 y 36 donde se ubican un edificio de cinco niveles y una vieja casita de planta baja y un piso en la calle Coahuila, colonia Roma Norte, que son afectados por las obras de complejos habitacionales.

La construcción de un conjunto de departamentos, en el número 28 de esa calle, afectó a los vecinos que habitan a un costado, en el 30, lo que ocasionó una inclinación en el edificio de 34 centímetros sin que hasta el momento la inmobiliaria o la constructora hayan mitigado o pagado por los daños.

El problema se agravó hace unos meses, porque en el número 32 se construirá otro grupo de edificios que publicita Punto Destino, por lo que el inmueble dañado quedará en medio de las nuevas torres departamentales.

Mientras, en el 36 se encuentra la vieja construcción, que a decir de los habitantes, es inminente el daño que causará su edificación por la maquinaria pesada que utilizan en el predio que hasta hace unos años ocupó el billar Felino’s.

En otro tema, Aparicio informó que el decimoquinto tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito admitió el recurso de revisión interpuesto por el pueblo originario de Xoco en contra de la sentencia dictada por el juzgado octavo de distrito en materia administrativa en la Ciudad de México, en el juicio de amparo en contra de la torre Mítikah.

Asimismo, el recurso se interpuso por el uso de la calle Real de Mayorazgo como una extensión del complejo de departamentos, oficinas y tiendas departamentales, el cual consideró erróneamente que la consulta vecinal para grandes construcciones podría ser equiparable a la consulta indígena y por tal motivo se negó el amparo a Xoco.

Acusó que Fibra Uno no presentó recurso o escrito alguno, pero sí la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda en su defensa.