Capital
Ver día anteriorSábado 27 de abril de 2019Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio
El gobierno usará a favor disputa de dueños de predio en Montes Apalaches
 
Periódico La Jornada
Sábado 27 de abril de 2019, p. 31

El conflicto entre dos particulares que exige la propiedad del terreno en Montes Apalaches 525, localizado en la tercera sección del Bosque de Chapultepec, será una estrategia que el gobierno de la ciudad utilice para su defensa y con eso impedir la construcción de un ambicioso proyecto inmobiliario de uno de los dueños; sin embargo, si no logra ganar estarían en riesgo 90 hectáreas de la zona, alertó el alcalde en Miguel Hidalgo, Víctor Hugo Romo.

El decreto de expropiación de 1992 considera 5 mil metros cuadrados, pero en realidad fue de 90 hectáreas, entonces se abriría la puerta para que pudieran privatizarlas, dijo el funcionario.

Romo explicó que en 1992 se hizo la expropiación de terrenos que pasaron a formar parte de la tercera sección del Bosque de Chapultepec, pero con el paso del tiempo y con el pretexto de que no se le daba mantenimiento y por no hacerlo no se le daba utilidad pública, entonces se echó para atrás la expropiación y se pide al Congreso y a la jefa de Gobierno cambie el uso de suelo a habitacional.

Sin embargo, dijo que Claudia Sheinbaum está dispuesta a lo que tope, pero no va entregar ni un centímetro del Bosque de Chapultepec; es más, a mí me dijo que si se va a la controversia la pueden destituir, ella está dispuesta a litigarlo en la Suprema Corte de Justicia.

Sobre el proceso, Romo indicó que hay dos dueños, uno que dice y reconoce la expropiación, dice sí me expropiaron bien, pero el otro no, el que ganó el litigio, entonces a quién le entregas o haces caso.

En este momento esperan que se resuelva la controversia de la expropiación y de los propietarios, “pero en ningún caso se entregará el terreno hasta que lo determine la Suprema Corte.

¿Qué puede pasar? Que el magistrado determine que está haciendo caso omiso la jefa de Gobierno o no le cambia el uso de suelo porque el litigio sigue o no envía la iniciativa al Congreso para la modificación.