Carta al papa Francisco

aludamos su próxima visita a nuestro país, en la peor crisis que hayamos padecido los mexicanos: violación de los derechos humanos, pérdida de valores de justicia y democracia verdadera, corrupción e impunidad, inseguridad y violencia desbordada, la desaparición de más de 27 mil personas, miles de asesinados, desempleo, y desigualdad social y pobreza extrema por el devastador modelo neoliberal imperante, donde pocos viven en opulencia frente a la miseria de millones de compatriotas con los salarios más bajos del mundo.

ygmunt Bauman. ¡Culpable! Bauman es culpable de... no citar bien a Bauman, escriben con ironía B. Evans y H.A. Giroux, comentando el estudio de P. Walsh y D. Lehmann (en: academia.edu), investigadores de la Universidad de Cambridge que acusan al eminente sociólogo polaco y profesor emérito de la Universidad de Leeds de autoplagio. Los acusadores –al examinar 29 de sus 47 libros escritos desde 1990– apuntan a unas 90 mil palabras recicladas sin indicar fuentes, lo que constituye un monstruoso engaño a editores y lectores y golpe a los fundamentos de la escolaridad (Times Higher Education, 20/8/15). ¿De veras es un pecado reutilizar partes de sus propios escritos? Más bien se trata de algo otro. Evans/Giroux: “es un vil ataque reaccionario e ideológico (disfrazado sólo de ‘discurso del método’ y ‘empirismo a-político’) que parte de una ofensiva contra las voces disidentes/izquierdistas que hay que ver en contexto de ‘estandarización de academia’ puesta al servicio de reproducción del capital y sujeta a patrones de ‘productividad/novedad’” (Counterpunch, 27/8/15). J.P.E. Harper-Scott: “el pecado de Bauman es contra el capitalismo mismo que demanda cosas ‘nuevas’ que el consumidor pueda comprar con confianza” (Open Democracy, 25/8/15). Para los lectores de Bauman –gran crítico del consumismo– nada de esto es nuevo. La repetición y el reciclaje desde que cambió su estrategia de escribir al jubilarse (1990), cambiando gruesos tomos por libritos/Büchleins, son característicos para todo su giro literario en que Marx y Weber encuentran a Calvino y Kundera, y en que su estilo se volvió más líquido (...como si obedeciera a este paradigma de nuestra modernidad, el término que él mismo acuñó). Sus principales motivos van y regresan –él mismo habló de su escribir como entrar al mismo cuarto por puertas diferentes–, una práctica que bien describió P. Beilharz, sociólogo y amigo del autor de Modernidad líquida, cuando hablamos para un ensayo sobre él: ...es como si tejiera una tela. De repente corta, nos deja en medio, luego vuelve a usar viejos fragmentos y sigue tejiendo (para evitar las acusaciones de autoplagio va la fuente de mi propia obra: Biweekly, 1/2011, http://goo.gl/xNfuj5).

a historia del Premio Nobel de la Paz guarda profundas interrogantes, no sólo por el perfil de algunos personajes que lo han recibido, sino también por aquellos otros a quienes nunca se les otorgó. Una lectura simple del testamento de Alfred Nobel, redactado en París el 27 de noviembre de 1895, permite conocer su voluntad original en el caso concreto del premio que estableció para los campeones de la paz: debería otorgarse a quien hubiese trabajado más y mejor por la fraternidad de las naciones, por la abolición o reducción de los ejércitos permanentes, y por la promoción y celebración de congresos por la paz. El ganador lo decidiría un comité de cinco personas elegidas por el Parlamento noruego. Un año después, Alfred Nobel murió, tal vez sin imaginar las dimensiones de la violencia que estaba por experimentar la humanidad en el siglo XX. Fue precisamente en 1901 cuando se otorgó por primera ocasión el Premio Nobel de la Paz a dos ganadores: el suizo Henry Dunant, fundador de la Cruz Roja Internacional, y el francés Frédéric Passy, fundador de la Sociedad Francesa para el Arbitraje entre Naciones.