El Instituto Nacional Electoral (INE) frenó la votación para destituir a Felicitas Alejandra Valladares Anguiano, consejera presidenta en Colima, quien se equivocó en una entrevista y dio por ganador al PAN, cuando el triunfador era el PRI en la elección de gobernador del año pasado.

A propuesta del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, una mayoría de ocho consejeros electorales decidió devolver ayer el proyecto que declaraba infundada la denuncia contra la consejera presidenta del Organismo Público Local Electoral (Ople) de Colima.

Esto porque varios coincidieron en que su colega de esa entidad cometió una falta, pero consideraron excesivo aplicar dicha sanción, la única contemplada en las normas electorales.

El 11 de junio de 2015 la consejera presidenta declaró al periodista Joaquín López Dóriga, en Radio Fórmula, que el conteo final de votos correspondiente a la elección de gobernador de Colima favoreció, con 495 votos, equivalentes a 0.17 por ciento, al candidato postulado por el PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez.

Reglamento de sanciones

El consejero Marco Antonio Baños se pronunció porque el reglamento relacionado con las sanciones aplicables a los consejeros de los Oples se module mientras su par, Javier Santiago, habló de la necesidad de legislar en este tema.

Pablo Gómez, representante del PRD, dijo que ahora resulta que el INE quiere legislar.

Horacio Duarte, representante de Morena, señaló que esa sanción está relacionada con la creación del INE y que los Oples tendrían que desaparecer.

Criticó a los consejeros electorales por no asumir el costo de destituir a funcionarios que ellos pusieron, como ocurre en el caso de Chiapas, donde siguen sin castigo los consejeros que permitieron un fraude cibernético con el padrón electoral.

Validan multa a ex candidato

En la misma sesión, la mayoría de consejeros sancionó a Jorge Luis Preciado Rodríguez con el pago de 230 mil pesos, por reportar gastos en espectaculares de la precampaña a precios subvaluados, pero sin rebasar los topes de gastos.

Hubo discusión, porque algunos consejeros como Javier Santiago plantearon que se calculó mal el precio subvaluado por espectaculares y que debió discutirse el tema antes de la elección del pasado día 17.

De hecho, el proyecto original de la Unidad Técnica de Fiscalización estimó que el candidato del blanquiazul había excedido en 45 por ciento el tope por una cantidad de 514 mil pesos, pero en la Comisión de Fiscalización se corrigió el documento por decisión de dos consejeros.

El PAN informó haber pagado 51 mil pesos (20 por metro cuadrado) por 50 espectaculares que medían en conjunto 2 mil 400 metros cuadrados.

Pero se determinó, al comparar estos precios con los de 94 espectaculares pagados por el PAN a otros proveedores y otros partidos, que el gasto debió ser de 152 mil pesos, o sea, 52 pesos por metro cuadrado.

Los consejeros también aprobaron que no se transfiera a los partidos políticos información de los domicilios de los electores para salvaguardar sus datos personales.

La decisión, tomada por seis de cinco consejeros electorales, provocó un rechazo unánime de todos las fuerzas políticas representados en el Consejo General.

El debate de este punto en la sesión se alargó más de dos horas, porque prácticamente todos los representantes partidistas plantearon que requieren el dato de los domicilios de los electores para verificar el padrón electoral.