Al contrario de la meta de ahorrar 20 por ciento del gasto público en servicios personales, materiales y generales, el presupuesto ejercido en 2009 por dependencias y entidades del Ejecutivo federal tuvo un aumento de 59.9 por ciento respecto de 2007, al pasar de 694 mil 506.4 millones de pesos a un billón 110 mil 825.6 millones, revela la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en el resultado de la fiscalización de la cuenta pública 2009.

Al evaluar el programa de ahorro y racionalización del gobierno federal, a cargo de la Secretaría de la Función Pública (SFP), la ASF advierte que el rubro de servicios generales (contrataciones con personas físicas y morales de los sectores privado y social, servicios de consultorías, gastos de servidores públicos por servicios oficiales y especiales, y otros) se disparó 174.7 por ciento, al erogarse 457 mil 915.8 millones de pesos en 2009, contra 166 mil 681.9 millones en 2007.

Creció 70.7 por ciento el gasto por servicios personales y programas administrativos en perjuicio de programas prioritarios en 17 de 24 ramos de la administración pública federal.

Respecto de los planes prioritarios, la ASF reportó en 2009 un incremento de 20.4 por ciento en lo erogado por servicios personales respecto de lo ejercido en 2008, y un aumento de 13.3 por ciento en el número de plazas sustantivas.

En ese sentido, la ASF explica que en 2009 se abrieron 14 mil 377 plazas para mandos medios y 212 para superiores (denominadas plazas sustantivas).

En total, el número de puestos de ese grupo de funcionarios creció en 34 mil 826, al pasar de 277 mil 894 a 314 mil 720 de 2007 a 2009.

En contraparte, se reportó un decremento de 1.8 por ciento en la proporción de servidores públicos con funciones administrativas (no sustantivas), de 52 mil 65 en 2007 a 51 mil 170 en 2009.

El aumento de mandos medios y superiores fue significativo en 12 ramos administrativos del gobierno federal y –subraya la ASF– fue contrario a lo dispuesto en el Programa Especial de Mejora de la Gestión en la Administración Pública Federal 2008-2012, a cargo de la SFP.

La ASF advierte que las erogaciones por servicios personales reflejan falta de congruencia en la política de racionalización de las estructuras orgánicas. Además, se dejaron de lado planes prioritarios.

De 17 ramos, en seis (35.3 por ciento del total) disminuyó el gasto en programas sociales prioritarios y se destinó más a los administrativos. Estos son: en la Secretaría de Educación Pública, en el ámbito de desarrollo social, y en las de Economía, Energía, Trabajo y Previsión Social, Reforma Agraria y Comunicaciones y Transportes, en desarrollo económico.

La ASF destaca que aun cuando en Energía y Trabajo y Previsión Social hubo menos presupuesto, abrieron el mayor número de plazas.

En cuatro (23.5 por ciento del total) fue mayor el gasto en actividades prioritarias respecto de las administrativas: Hacienda y Crédito Público, Relaciones Exteriores, Seguridad Pública y Gobernación.

Sólo dos ramos (11.8 por ciento) aumentaron el presupuesto para programas prioritarios y disminuyeron los administrativos: Medio Ambiente y Recursos Naturales, y Salud.

En dos más (11.8 por ciento) bajó el presupuesto en los dos tipos de programas: Turismo y Desarrollo Social. No ejercieron presupuesto en sus programas prioritarios de 2008 a 2009 la Función Pública y la Consejería del Ejecutivo federal.

Las dependencias que canalizaron más fondos a programas prioritarios y crearon más plazas son: Hacienda y Crédito Público, Relaciones Exteriores, Seguridad Pública, Gobernación, Educación Pública, y Medio Ambiente y Recursos Naturales. Las que gastaron menos y crearon menos plazas fueron: Desarrollo Social, Turismo, Reforma Agraria y Comunicaciones y Transportes.

En cambio, Salud y Economía (excepto en desarrollo económico) ejercieron más recursos en planes prioritarios y menos a creación de plazas.

La ASF advierte que sólo 14 ramos presentaron en tiempo, a la SFP, su proyecto de mejora de gestión pública, para su evaluación, y pese a ello obtuvieron un promedio de 5.1, es decir, no satisfactorio.

Señala que no reportaron información la Procuraduría General de la República, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, tribunales agrarios y la Presidencia de la República, por lo cual la revisión y evaluación se realizó en 17 de 24 (70.8 por ciento) ramos administrativos.