Alfredo Jalife Rahme

Teoría del dominó en reversa: ¿siguen Siria, Irán y Libia?

Con la guerra en Irak termina la era del petróleo y comienza la del hidrógeno y el gas

DE ACUERDO CON nuestra hipótesis operativa de "guerra multidimensional", que desde los atentados terroristas del 11 de septiembre libra Estados Unidos para impedir su inexorable declive y que se ha acelerado con la mediocridad de Baby Bush en el poder, la guerra en Irak marca también tres eventos energéticos mayúsculos: el fin de la era del petróleo, el auge del gas y el inicio de la era del hidrógeno.

LA ELEVACION DE la cotización del gas desde el pasado primero de noviembre ha sido espectacular. Se cotizaba en 4.25 dólares por mil pies cúbicos en el mercado de Nueva York y alcanzó 6.37 dólares la tercera semana de febrero.

LA OCUPACION Y la gestión de los riquísimos yacimientos petroleros de Irak por Estados Unidos marcarían significativamente el comienzo del fin de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), oligopolio de 11 países constituido por nueve miembros islámicos, lo cual redundaría con mayor impacto en Arabia Saudita en caso de un desenlace fatídico. Desde ahora los principales vencedores son Israel, la teocracia chiíta de los ayatolas de Irán (que salieron airosos en la reciente guerra de Afganistán), los kurdos y Turquía (en ese orden). Cabe señalar que Arabia Saudita e Irak poseen las principales reservas de petróleo a escala mundial, así como Rusia e Irán se sitúan en los primeros lugares en reservas de gas. Lo que hemos denominado el shifting ("desplazamiento") de la era del petróleo, al auge del gas, acarrearía consecuencias geopolíticas ineluctables en toda Eurasia y en la periferia de los países pletóricos en petróleo y gas como México.

A PROPOSITO, EL gobierno foxiano, que paga muy cara la esquizofrenia de quemar el gas en el sur e importarlo en el norte, está a punto de cometer su peor error histórico, debido a los grilletes electoreros del mafioso cártel privatizador zedillista (en el que abundan los coyotes profesionales transexenales y los júniors del PRI): la venta de los yacimientos de gas a las empresas gaseras y compañías eléctricas de Estados Unidos, que se encuentran en insolvencia por casi 500 mil millones de dólares ("La deuda de las gaseras y las compañías eléctricas de EU se acerca a la masa crítica". The Financial Times 17/02/03) ¿Qué tanto "papel chatarra" de EU está dispuesto a aceptar el gobierno foxiano-zedillista, que prácticamente estaría regalando la riqueza energética de México por "espejitos" y espejismos neoliberales?

PUES LO QUE en México cuesta "papel-chatarra" en Irak vale una guerra que incidirá en la cartografía regional, con el "cambio de régimen" posterior en Irán, Siria y Libia, debido a su presunta posesión de "armas de destrucción masiva", como acaba de proferir a una delegación de representantes del Congreso de Estados Unidos el primer ministro israelí, Ariel Sharon (Haaretz 18/02/03). Pese a que será citado por un tribunal belga para responder por crímenes de guerra, después de abandonar su cargo sin descargo (lo cual advendrá algún día), Sharon no pierde su legendaria enjundia y aprovecha su desproporcionada influencia en las entrañas del poder en Estados Unidos, dándose el lujo de proponer sin tapujos los lineamientos de la nueva geopolítica que debería aplicar el equipo Bush.

PARA QUE KAFKA no se queje de que su mensaje no prendió en Tierra Santa, el subsecretario de Estado para el Control de Armas y Seguridad Internacional, el polémico John Bolton, no solamente asistió en Israel a "reuniones para prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva", sino que también afirmó que después de la guerra en Irak, EU se concentraría en las "amenazas de Siria, Irán y Norcorea". La lista de Sharon y Bolton es prácticamente la misma, con la exclusión para el primero de Norcorea y para el segundo de Libia, lo cual delata los trueques estrechos por venir. ¿Sabrá el "antiproliferador" Bolton que Israel posee más de 250 bombas atómicas en el reactor nuclear de Dimona, que se encuentra fuera de todo tipo de escrutinio universal?

BOLTON, UN VERDADERO bulto en la cancillería estadunidense, es un personaje de todos los fraudes y no podía dejar de haber participado en la primera línea de fuego durante el engaño de la elección bananera de Florida, por lo que fue recompensado ampliamente con su puesto actual, en el que pone en ridículo a Estados Unidos cada vez que abre la boca. Con tal de confabularse con la oposición cubana de Miami (el "síndrome Castañeda Gutman"), el mitómano Bolton inventó que Cuba proponía dotarse de "armas biológicas", lo cual fue desmentido por su jefe jerárquico, el general Powell. Durante su estadía en Tierra Santa, Bolton se reunió con la dupla Sharon-Netanyahu y en forma provocativa advirtió que las relaciones de Washington con "Europa occidental y Rusia" se verían afectadas. Además, consideró que Siria tendría la "oportunidad" (¿por qué unos sí y otros no?) de demostrar su buena conducta a la "comunidad internacional". ¿Cuál comunidad internacional, míster Bolton? ¿La comunidad internacional que repudia al presidente Baby Bush? ¿No se percata míster Bolton que el equipo Bush se encuentra aislado del concierto de las naciones civilizadas, todas las iglesias cristianas (a excepción de los televangelistas bautista-surenos) y de la opinión pública mundial?

APROVECHANDO EL VIAJE del ofertista fiscal Chema Aznar: ¿sabrá que el presunto propietario del barco chatarra Prestige, que contaminó las costas de Galicia y Francia, es el mafioso ruso-israelí Marc Rich (generoso lubricador de las arcas del partido Likud), cuyo abogado es nada menos que Lewis Libby (jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney), quien conceptualizó desde hace 12 años la balcanización del Medio Oriente a partir de la fragmentación de Irak, plasmada en el "plan Wolfowitz"? ¿Se atreverá Chema Aznar a perseguir judicialmente a Marc Rich, el financiero de Libby y Sharon, por delitos ambientales de lesa humanidad?

ENTRE LOS MOTIVOS avanzados por los teóricos del equipo Bush (que en realidad pertenecen más a Cheney) para invadir, deponer al régimen de Saddam Hussein, gobernar y administrar los yacimientos petroleros de Irak destaca la virtual "democratización" de los países árabes del Medio Oriente y de las naciones islámicas en general. ¿Por qué no "democratiza" antes Baby Bush las infames elecciones en Florida, donde gobierna su hermano Jeb? ¿La compra descarada de votos en el Parlamento de Turquía, al precio de una "ayuda" por 26 mil millones de dólares, será la forma futura en que se aplicará la "democratización" regional? A "juicio" del equipo Bush, ¿representan "democracias" sus aliadas, las tres petromonarquías del paleolítico: Kuwait, Qatar y Bahrein? ¿Por qué hasta después del 11 de septiembre se dieron cuenta en EU que había que promover la "democracia" en los países árabes?

LA ALIANZA CHENEY-SHARON promueve la cobertura de humo de que la deposición del régimen iraquí será un paradigma de la "democracia" (sic) a escala regional, que se pudiera sintetizar como la "teoría del dominó en reversa", que desmenuza Stephen Richter (The Globalist 20/02/03). Los antecedentes de la "teoría del dominó" (sin "reversa" aún) se sitúan en la década de los sesenta, cuando se pronosticaba en forma fatídica que la caída de Saigón llevaría al derrumbe contiguo, como fichas de dominó, de Laos y Camboya, y de ahí sus efectos se desparramarían al sudeste asiático (en particular a Indonesia, muy rico en petróleo) hasta las puertas de India. Lo que sucedió en la inmediatez de los acontecimientos varió sustancialmente "20 años después" ("dominó en reversa"), al "predecir lo contrario de lo que actualmente sucedió": Vietnam se encuentra rezagado respecto a los otros países del sudeste asiático y China emergió como gran vencedor. Richter confunde causas diferentes con consecuencias distintas: la caída de Saigón, en su contexto cronológico, sí efectuó la "teoría dominó", que se encargó de "revertir" la caída del Muro de Berlín bajo otra coyuntura que dio lugar a la globalización financiera y luego al "efecto dragón" de 1997. Lo relevante que aporta Richter se centra en la crítica de la "marcha a la democracia" en el Medio Oriente a través de la guerra en Irak, como afirma la amazona Condoleezza Rice y que, al contrario, bajo el "disfraz del colonialismo" puede desembocar en "una reacción en cadena cataclísmica". Es lo que Richter llama "teoría del dominó en reversa".

SI SE SEÑALAN los excesos de una de las partes contendientes es justo y necesario apuntar las deficiencias de la Liga Arabe, que ha fallado lamentablemente a su cita con la historia y ha dejado caer al régimen de Hussein, llegando a repartirse sus féretros en "lo oscurito" (The Washington Post 20/02/03), como fustiga Uday, hijo de Saddam, que ha regañado a los dirigentes del mundo árabe en su periódico Babel. En contrapunto a la solidaridad de la maravillosa sociedad civil global, la pusilanimidad de la Liga Arabe es tal que ni se atrevía a convocar a una cumbre extraordinaria por temor a represalias de EU. ¿Creerá realmente algún mandatario de los 21 países árabes restantes que se podrá salvar de las llamas del infierno iraquí?

SEGUN LA AGENCIA Interfax (21/02/03), desde el colapso de la URSS dos flotas rusas abandonaron el mar Negro y el océano Pacífico (de por sí dos lugares superestratégicos) para acercarse al océano Indico y recordar a los países ribereños la existencia de Rusia, como acotó en forma sarcástica Sergei Ivanov, ministro de Defensa.

DURANTE UNA CONFERENCIA sobre las fuerzas armadas el presidente Vladimir Putin enfatizó "la complejidad de la situación geopolítica. El balance de las fuerzas se ha desestabilizado claramente y una nueva arquitectura de seguridad no ha sido instalada". En clara alusión a los ultrahalconazos israeloestadunidenses del equipo Bush, el presidente ruso efectuó un diagnóstico impecable: "la creciente agresividad de ciertas fuerzas influyentes en algunos países, en conjunción con la decreciente ineficiencia de las instituciones para mantener la seguridad global y la resolución de los conflictos, genera mucha preocupación". Antes de iniciar siquiera la guerra en Irak, llama la atención la preocupación de los mandatarios de Francia, Alemania, Rusia, China y el Vaticano (para citar a los más conspicuos), en contraste con el desparpajo sicopático de los ultrahalconazos de EU e Israel (dejando de lado a sus sicofantes, epígonos y amanuenses) que antes de empezar la guerra en Irak sacan cuentas de las próximas contiendas desde Libia hasta Norcorea. ¿Buscan deliberadamente la tercera guerra mundial?, que ya empezó, según Mohamed Mahathir, primer ministro de Malasia.