Señora directora: Sirva la presente para hacerle llegar un cordial saludo y para referirnos al artículo firmado por Jesús Aranda, de fecha lunes 27 de octubre, que se titula "Cuestionan iniciativa sobre la Armada: La Cámara de Diputados realizaría cambios a la propuesta aceptada por el Senado".

Queremos aclarar que la iniciativa de Ley de Disciplina del Personal de la Armada de México, que fue aprobada por el Senado de la República y turnada a la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados para su dictamen correspondiente, no "...terminaría con el principio constitucional de que los militares deben mantenerse ajenos a los asuntos políticos y religiosos..."

Tampoco estamos de acuerdo con lo que se escribe en relación a que "...pondría fin a lo establecido en la Constitución en cuanto a la actitud imparcial e institucional a que están obligados los miembros de las fuerzas armadas..."

Desconocemos cuál haya sido la fuente, pero entre los diputados integrantes de la Comisión de Marina no se prendieron los focos rojos al percatarnos del error de los senadores al aprobar una ley con la que se abren las puertas para que los oficiales tengan derecho a expresar sus ideas: "...sobre temas que les han estado vedados (sic) desde que se promulgó la Constitución de 1917..."

Los diversos documentos a los que se alude y que se presume han presentado diputados de la Comisión de Marina sobre la materia, en los que se señala que: "...un soldado no pierde ninguno de los derechos para ejercer sus obligaciones políticas de votar por el partido o candidato que él crea que es el mejor y profesar la religión en la que tenga más fe...", son estudios de derecho internacional comparado que nos permitieron llegar a la aprobación del dictamen.

Por el contrario, los integrantes de la Comisión de Marina consideramos que la iniciativa de Ley de Disciplina aprobada por el Senado es congruente con el espíritu del artículo 13 constitucional, y responde a la necesidad de actualizar el marco jurídico que regula las facultades de las autoridades para imponer sanciones a quienes infrinjan la disciplina militar, pero también se orienta a otorgarles la posibilidad de defenderse ante arbitrariedades de sus superiores.

Así, se propone que los militares puedan expresar libremente sus ideas, siempre y cuando no se trate de asuntos que vulneren la disciplina, los derechos de terceros o que estén relacionados con las actividades clasificadas de la Armada, sin violentar los derechos consagrados en los artículos 6 y 7 constitucionales, y que puedan acudir a templos y participar uniformados en actos culturales y deportivos con la autorización de sus superiores.

El nuevo ordenamiento no sólo busca perfeccionar los esquemas de disciplina militar para hacerlos más justos y equilibrados, sino que permite dotar a las fuerzas armadas de un marco jurídico, moderno y ágil, acorde con las tendencias que muestra la legislación en la materia en los diferentes países del orbe, que se orienta a salvaguardar los derechos de los militares y crear leyes más flexibles y operativas.

En este sentido, el dictamen de la Ley de Disciplina para el Personal de la Armada de México, fue aprobado por el pleno de la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados por unanimidad de votos, en sesión celebrada el 23 de octubre del año en curso.

Por lo anterior expuesto, le suplicamos, señora directora, que sea publicada esta nota aclaratoria, conscientes de su sensibilidad y compromiso con el derecho a la información, a la vez que reconocemos la importancia y el prestigio de este periódico, que se ha caracterizado por su apego a la verdad y por promover el derecho a la información consagrado en nuestra Carta Magna.

Atentamente

César Patricio Reyes Roel, presidente de la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados

Inconformes con nota acerca del general Guadarrama Reynoso

Señora directora: La presente es para manifestar nuestra más profunda indignación por la forma en que su periódico, al que creíamos un medio serio y responsable, cubrió el 21 de octubre la nota "Los jefes del 65 batallón de infantería protegían a cuatro importantes capos" en la página 11, sección Política. Su nota difama y pone en entredicho al general Héctor Porfirio Petronio Guadarrama Reynoso, quien cuenta con más de 40 años en el Ejército al servicio de la nación, y una persona de probada decencia, rectitud y honorabilidad.

Tristemente sus reporteros Irene Sánchez y Javier Valdez no hacen más que repetir (con todo y faltas de ortografía en los nombres y sintáxis) la información que publicara el 20 de ocubre el periódico Debate, de Sinaloa (compare los textos y verá), sazonada con otras noticias que no tienen nada que ver con la cabeza (cambios en la Policía Ministerial y un asalto que cometieron dos soldados del batallón que sustituye al 65 y no del 65, como incorrectamente afirma su nota).

Dicha nota fue basada en un testimonio de muy cuestionable verosimilitud supuestamente realizado por tres individuos, arrestados por el delito del que ahora buscan exculparse por medio de chismes e injurias contra "jefes" que dejaron el cargo hace tiempo.

Queda claro, una vez más, que resulta más fácil acusar que probar. En aras de buscar la noticia sensacionalista, algo de lo que suponíamos a su periódico exento, se ha recurrido a eufemismos e imprecisiones, así como al testimonio de personas de evidente deshonestidad, y con un puesto y rango militar tan marginal y lejano a la cadena de mando como para que afirmen conocer y sostengan lo que sus reporteros sugieren que declararon.

Su balazo: "Desde 1996 el general brigadier Petronio Guadarrama habría sido contactado por narcos", es prácticamente una afirmación vagamente disfrazada, por el condicional habría, que ni siquiera está sostenida por el texto de la nota.

Al margen de que es entendible que una supuesta noticia como ésta les resulte periodísticamente interesante y "jugosa": un general acusado de vínculos con el narcotráfico; es reprobable que sólo se mencione la versión de supuesto testigo, un individuo en situación desesperada y con razones evidentes para declarar en falso. Peor aún que un diario de circulación nacional del prestigio de La Jornada reproduzca prácticamente como hechos, lo que no son más que rumores y difamaciones.

Que se olvide que siempre hay que dar las dos caras de la moneda, no sólo la versión del calumniador sino también los testimonios de quienes conocieron al general Guadarrama Reynoso durante ese mando, quienes realmente convivieron con él y reconocen su dignidad y rectitud. No se citan réplicas, no hay investigación. Su precaución utilizando condicionales es olvidada en un encabezado que es una vergüenza. Afirma con contundencia un hecho no comprobado, ni comprobable hasta ahora por la evidencia y la realidad.

Quienes tenemos cerca al general Guadarrama Reynoso y le conocemos bien, sabemos que estos fuegos de artificio y cacería de brujas (que no merecen llamarse periodismo), no son más que un síntoma de la irresponsabilidad con la que se enuncian acusaciones en la prensa en este país. Qué tristeza vender periódicos así.

Esperamos que tenga el valor cívico de publicar esta réplica en el mismo espacio y con la misma importancia que le dedicó a su nota. Así como investigar la seriedad de sus reporteros y fuentes para evitar utilizar su periódico como un escaparate de difamaciones producto de la mente retorcida y resentida de algún individuo que escudándose en el revuelo del "escándalo" de Guamúchil busque involucrar a gente honesta y decente a punto de "periodicazos" y "chismes" que en otras partes no pasarían de la cantina local.

Atentamente

Angeles Guadarrama, Ricardo García Mainou, Hermelinda Robinson, Eugenia Guadarrama, María Dolores Guadarrama