Gustavo Leal F.

ƑDos años "remendando"?

Con un desabasto de medicamentos cercano a 40 por ciento y el dengue en franca propagación, poco antes de su segundo Informe, el presidente Fox declaró que "las pensiones no están en riesgo". Por su parte, Santiago Levy continúa publicitando el apocalíptico informe que envió a Fox y al Congreso en el que sostiene, entre otras perlas, que la situación del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) es "en extremo delicada". Su preocupación fundamental es fortalecer las finanzas institucionales, asunto que, en su opinión, es más "trascendente e importante que la reforma eléctrica".

Su informe muestra, en efecto que, desde hace tiempo, el IMSS vive urgido de un auténtico cambio, que para este sexenio, lamentablemente, Fox impidió con el propio nombramiento de Levy. Pero mientras encuentra la salida a su cruzada financiera, Ƒqué ha ocurrido con la atención médica?

Ahora empezamos a "saber" que en el primer nivel de atención el "portero falla": el informe afirma que, en 2001, del gasto total en servicios de salud (78 mil millones de pesos) uno de cada dos pesos tuvo que gastarse en atención hospitalaria. Sencillo: la medicina familiar no atajó 85 por ciento de la resolutividad médica, como debería.

Y ello por la confusión estructural que -comenzada con Guillermo Soberón en 1982 y extendida hasta nuestros días por su "discípulo" Julio Frenk- anima las "políticas" sanitarias mexicanas. Prevenir "factores de riesgo" (salud comunitaria) es algo muy diferente que atender resolutivamente enfermedades (daños). En su folclórica campaña, Fox conoció directamente este sonoro fracaso de las políticas públicas de los últimos 18 años del tardopriísmo. Pero, Ƒqué hizo?

En vez de reordenar las prioridades, empezando realmente a cumplir con la oferta de atención médica que se aguardaba del gobierno del "cambio", designó al zedillista Santiago Levy, quien desde entonces se ha dedicado a hacer lo único que sabe: "conocer" los pasivos del IMSS para, con esta coartada, desentenderse de la tarea para la que fue nombrado: garantizar mejor atención médica a las mayorías.

Debieron pasar 20 meses del "nuevo" gobierno para que, desde la Dirección de Prestaciones Médicas, Onofre Muñoz y Gonzalo Gutiérrez Trujillo presentaran la primera acción institucional del "cambio": los "nuevos" Programas Integrados de Salud. Teniendo como "objetivo" un "estratégico cambio de enfoque" desde la "prevención de enfermedades" hacia la "protección" de la salud, que constituyen la mayor vergüenza sanitaria en la entera historia del IMSS.

Aunque según Onofre Muñoz su puesta en marcha garantiza "resultados transversales casi inmediatos", al integrar sumisamente a sus "acciones" el preventivista Paquete Básico, en realidad estos programas expresan la capitulación del IMSS frente a las políticas recomendadas por el Banco Mundial, así como la adopción franca de la salud "macroeconómica" que promueven Frenk y la Organización Mundial de la Salud de la doctora Brundtland.

Además consolidan el "espíritu" del informe Levy. El mensaje a la población que votó por el cambio -sobre todo a los jóvenes- se resume en "premiar el autocuidado de la salud". En el futuro casi no habrá seguridad social y tú, ciudadano, eres el responsable de tu propia salud. Pese a la interesada "filantropía" de Marta Sahagún y la fundación Vamos México, lo mejor que te puede pasar es que no te enfermes nunca, porque si lo haces, entonces tendrás que pagar. Justamente para ello, el gobierno del "cambio" diseñó desde la Secretaría de Salud el "innovador" Seguro Popular.

Pero en la recta final del llamado "primer tramo" de remiendos foxistas, sorpresas que da la vida, el secretario de Gobernación, Santiago Creel, parece opinar justamente lo contrario cuando sostiene: "ƑDe qué nos sirve tener el derecho a decidir si solamente podemos optar por un camino? El derecho a la salud tiene poco valor si el individuo no puede procurársela o si el Estado no garantiza las condiciones para ella". Y queriendo ir más lejos se imagina lo evidente afirmando que sólo con la "puesta en práctica de políticas sociales responsables e incluyentes se podrá revertir un sistema que hasta ahora no ha estado basado en la justicia".

Y con esta perspectiva también coincide Roberto Madrazo, quien opina que para 2003 México "necesita" un Congreso de "fuerte presencia demócrata social y crear el nuevo proyecto social que rescate a los pobres".

ƑQuién será el convocado a corregir los "remiendos" que cimientan el primer gobierno de la "alternancia"? Porque si Fox espera realmente cumplir la oferta del cambio que presentó cuando era candidato no tendrá otro camino que rediseñar, ahora como Presidente, su actual "política" de salud.

Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco