El libro El pensamiento indígena contemporáneo reúne 30 textos que explican qué están haciendo los indígenas que van caminando con sus pueblos, dijo Francisco López Bárcenas, coordinador del título que presentó en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara.

El investigador explicó en entrevista que este volumen es importante porque en México ya está reconocido que existen pueblos indígenas, que tienen una visión propia de la vida, la sociedad y el universo, una cosmovisión, como se dice desde la antropología, pero se sabe muy poco cuál es y qué piensan en la actualidad.

Las 30 personas que escriben en este libro provienen de 18 pueblos indígenas, y la mayoría cuenta con licenciatura y posgrado; hay algunos que no estudiaron más que la primaria. Como coordinador, considero que es importante su pensamiento, que para nosotros tiene que ver con saberes; cuando hablamos de ellos nos estamos ubicando del lado de los pueblos, añadió López Bárcenas.

El colaborador de La Jornada opinó que si bien en nuestro país la Constitución refiere que somos una nación pluricultural, las instituciones siguen funcionando como si fuéramos una sociedad con una cultura única. Ni siquiera en dependencias como los institutos nacionales de los Pueblos Indígenas y de Lenguas Indígenas, o la Dirección de Educación Intercultural de la Secretaría de Educación Pública.

El también asesor de comunidades indígenas mencionó que este libro, coeditado por El Colegio de San Luis (Colsan), y las universidades de Guadalajara y Gandhi, de India, aporta en cómo podemos dialogar en el conocimiento y el sentido que se da en una sociedad predominantemente mestiza y otras sociedades que reclaman la misma validez para sus conocimientos propios.

Tener candidaturas no les importa

Puso de ejemplo el de la política, que para los mestizos es “el ejercicio del poder mediante partidos políticos. Entre pueblos indígenas está muy aceptado que el poder es servicio. Difícilmente encuentras una persona diciendo ‘yo quiero estar en el poder’, porque es cargo, implica sacrificio y es también reciprocidad. Entonces no cuadra que el Instituto Nacional Electoral proponga candidaturas indígenas. No les dice nada y no les importa”.

▲ Se acepta que tienen una cosmovisión, pero se sabe muy poco cuál es, considera el autor de El pensamiento indígena contemporáneo, coeditado por el Colsan y las universidades de Guadalajara y Gandhi, de India. A la derecha, el autor en un entrevista de 2015.Foto Guillermo Sologuren

Otra muestra, sostuvo el investigador, de esta divergencia que debe ser comprendida, se halla en el texto de Edith Herrera, “que reflexiona qué es el desarrollo para los mixtecos y mixtecas. Cuando hablan de ello en las comunidades sirve más que nada para despojarlos de sus bosques, aguas y tierras. Cuando escuchan ‘desarrollo’, no piensan en bienestar, sino en alguien que les va a quitar cosas.

Ahí “hay una expresión que se traduce como ‘lo que engrandece al pueblo’, como una idea de desarrollo. La gente sostiene que lo que engrandece al pueblo es que sus costumbres, sus formas de ver la vida y de organizarse sean respetadas. Eso es lo que en otras palabras han dicho desde la esfera política: el reclamo de autonomía”.

Destacó que se habla de algunos profesionistas indígenas que se han integrado al gobierno desde el indigenismo del siglo pasado, de los años 40 a la actualidad. Hay una visión de indígenas que han sobresalido porque andan en la política, pero no necesariamente son los que piensan alrededor de los pueblos.

El pensamiento indígena contemporáneo tiene cuatro ejes temáticos: la filosofía de cada uno de los que participan en el debate y las ideas de justicia, desarrollo e identidad y lengua. Son los temas que pusimos de guía, tomando en cuenta a lo que se dedican los que participaron en un coloquio en la Universidad Nacional Autónoma de México, refirió el también docente del Colsan.

El encuentro en la universidad fue muy bonito porque todas las conferencias fueron en lenguas. Una cosa impresionante es que los que fueron y no hablaban lenguas no entendían de qué se hablaba. Fue muy padre esa parte. Justo era la idea de mostrar las limitaciones de nuestras políticas en torno a la diversidad cultural de los pueblos, concluyó Francisco López Bárcenas.