Indignación por el asesinato de 3 estudiantes de la UACM

os abajo firmantes, integrantes de la comunidad universitaria de la UACM, manifestamos nuestra indignación por el asesinato de tres estudiantes de nuestra casa de estudios el pasado 3 de abril, Héctor Antonio Sarmiento, Jorge Gustavo Martínez Olivo y Miguel Omar Arteaga Cabera y, Sergio Manuel Antonio Sarmiento hospitalizado. Condenamos la negligencia y violación a las garantías al debido proceso que ha sufrido un estudiante más, detenido en relación con los hechos, Carlos Esquivel Martínez, quien gracias a la movilización de la comunidad, se logró cambiar su figura de acusado a víctima y testigo presencial.

Soplan vientos de violencia, descomposición social y corrupción. También de una supuesta condena, surgida desde los medios masivos de comunicación y desde ciertos sectores sociales, que inmediatamente revictimizan o estereotipan. No, no eran narcomenudistas. No, no importa la hora de los hechos ni qué estaban haciendo. Es un artero asesinato de tres universitarios.

Tampoco se trata de un caso fortuito. Las desapariciones, violaciones o asesinatos de universitarios de diferentes instituciones nos dice que las universidades no están aisladas de la descomposición que aqueja a todo el país, sumado al permanente asedio presupuestal y a la presión sobre sus resultados cuantitativos, se le agrega la delincuencia organizada y las fallas estructurales en la procuración de justicia. No debemos caer en la trampa de cuestionar a las universidades por su permisibilidad, por no hacer lo suficiente, por no poner suficientes candados en las rejas o establecer un control policiaco en los campus. Las universidades hemos sido y seguiremos siendo espacios de libertad. También en su carácter científico y humanístico, los universitarios debemos escrudiñar en la normalización de las violencias, explicar sus orígenes, denunciar las fallas de las instancias responsables de procurar justicia.

María Dolores López, María Eugenia Salinas, Mayra Rodríguez, Laura Villalobos, Sara Montero, Vladimir Montes, Nora Padilla, Prudencio Mendoza, Francisco Hernández, Lucía Galindo, Cuauhtémoc Santos, Beatriz Posadas y 23 firmas más

Denuncia escasez de agua en Huipulco, Tlalpan

Desde hace más de 15 días, los vecinos de San Lorenzo Huipulco estamos sufriendo escasez de agua. Pero desde el 26 de marzo la falta de líquido ha sido completa; en particular, en mi casa no sale ni de la llave general, ni existe otra de la que pueda extraer el líquido requerido. Por lo mismo, empiezo a estar en condiciones de insalubridad graves. He interpuesto tres reportes al sistema hidráulico de la delegación Tlalpan; en el primero tomó nota el arquitecto Hinojosa, y después dos personas diferentes. En el último se me informó que acababan de robar los cables eléctricos de los pozos 28 y 29 y que por eso no había agua, a lo cual yo pregunté ¿y que pasó en los otros 13 días más que no hemos tenido el recurso? Explicaciones menos, explicaciones más, hasta el día de hoy no hay agua, pero en la casa de al lado se ve una fuente por la que circula de manera abundante. Estamos ubicados en avenida Viaducto Tlalpan 26, cerca de avenida Acoxpa. Existe una queja ante la Contraloría Interna, de la que aún no hay respuesta.

Alejandra Vargas

Precisiones a artículo sobre el barrio de Tlacopac

Con motivo de ejercer el uso de mi derecho de réplica, del segundo artículo en donde hace mención a mi persona el señor Restrepo.

Considero, que el periodismo serio, en estos tiempos en donde los medios electrónicos desinforman (Facebook, Cambridge Analytica...) debe de buscar transmitir los avisos correctos, recolectando información de todas las partes involucradas.

Enlisto a continuación la información que le hicimos llegar al señor Restrepo, misma que no menciona en su artículo, para que el lector lo tenga claro: 1. copia de la Manifestación de Construcción tipo C, 2. copia del Uso de Suelo, en donde aparecen 184 departamentos permitidos y no ...más de 200... como erróneamente comenta en su artículo y, 3. copia del Impacto Urbano, donde aparece un listado de los trabajos de mitigación que debemos de realizar.

Esta misma documentación la ha tenido a la vista en más de dos ocasiones el licenciado Alfredo Moisés, adicionando el Impacto Ambiental. El documento que le hicimos llegar al licenciado Carlos Velasco fue precisamente el complemento que solicitaron. Desconocíamos hasta este artículo que la comunicación entre los miembros de una misma asociación vecinal no es clara y que no se comparten los documentos que de buena fe entregamos.

Si el licenciado Alfredo Moisés, a quien el autor hace referencia, quiere entrevistarse conmigo, coincido con el señor Restrepo, la vía debe de ser la comunicación directa, nunca, mediante difamaciones y calumnias.

Santiago Morales Broc

Respuesta de Iván Restrepo

Es significativo que mis artículos sobre la corrupción y destrucción de parte del antiguo barrio de Tlacopac, publicados el 19 y el 26 de marzo pasado, llevara sólo a uno de los constructores, el arquitecto Santiago Morales Broc, a intentar polemizar conmigo. Los demás aludidos se comunicaron con los integrantes de la Asociación de Vecinos de San Ángel y Tlacopac, a fin de dirimir sus diferencias y buscar soluciones idóneas.

Aunque el arquitecto me envió los tres documentos que cita, los miembros de la asociación no tienen los 10 que solicitaron por cartas del 21 de noviembre de 2017 y del 17 de enero pasado, tal y como los representantes de la empresa sugirieron hacer. En la junta celebrada el 7 de febrero entre personal de GDc e integrantes de la asociación, éstos apenas tuvieron a la vista algunos de los documentos solicitados. Ese día el director comercial de GDc se comprometió a reunir toda la documentación y fijar una nueva fecha de reunión. Aún no se celebra.

Coincido con el arquitecto Morales Broc en que la mejor forma de resolver los diferendos entre ambas partes, es por medio de la comunicación franca y directa. Ello permitiría al constructor conocer personalmente a los vecinos querellantes.

Iván Restrepo

Correcciones a carta sobre Luis Fernando Sotelo

Agradecemos a La Jornada, la publicación de la exigencia de la campaña Luis Fernando Sotelo Libre! para que la SCJN ejerza su facultad de atracción en el caso de Luis Fernando Sotelo, así como por la derogación del artículo 362 del Código Penal de CDMX y lo más importante por la libertad de Luis Fernado Sotelo.

Debido a errores involuntarios de nuestra parte, se anotaron incorrectamente los número de los expedientes de los recursos que se tienen interpuestos en el Poder Judicial de la Federación por la defensa de Luis Fernando, permitiéndonos aclarar que el número de amparo es el 56/2018 y el número de atracción ante la SCJN es el 155/2018. Así también precisamos la denominación correcta del colectivo de abogados que llevan la defensa de Luis Fernando es de Los Otros Abogados, que hace patente su comunión con el zapatismo.

Ofrecemos una disculpa por los errores y reiteramos nuestras exigencias para que Luis Fernando sea liberado.

Campaña Luis Fernando Sotelo Libre!, Víctor Rogelio Caballero Sierra, Colectivo Aequus y Colectivo Rebelión