Representantes de ahorradores defraudados de Ficrea demandaron que el amparo presentado en contra de la actitud negligente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) en este caso (ya que a pesar de tener conocimiento desde 2012 de irregularidades graves en el manejo de la financiera no avisó a los ahorradores) sea turnado al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Además, en razón de que el próximo 21 de septiembre la segunda sala conocerá un segundo amparo relacionado con el caso Ficrea –el primero fue returnado el miércoles pasado a otro ministro, luego de que Margarita Luna Ramos se excusó de conocer el asunto en razón de que ella y su esposo también fueron víctimas de Ficrea–, los demandantes solicitaron que el ex procurador general de la República Eduardo Medina Mora tampoco participe en la discusión del caso.

Entrevistado ayer antes de ser recibido en audiencia por la ministra Margarita Luna Ramos –quien a pesar de que se excusó ya había elaborado un proyecto de dictamen en el que negaba el amparo a los ahorradores defraudados que solicitaban el descongelamiento de sus bienes y el pago completo de sus ahorros más allá de las 25 mil Udis (alrededor de 135 mil pesos) que garantiza el Fondo de Protección–, el representante legal de mil 200 de los 4 mil ahorradores, Ignacio Mercado, sostuvo que si el asunto se queda en la sala, que no le toque a Medina Mora.

Explicó que este amparo cuestiona la tardía intervención de la CNBV y que conociendo las irregularidades no lo haya hecho del conocimiento de los ahorradores.

El litigante señaló que en los próximos días oficializarán su demanda para que el pleno sea el que resuelva el amparo y para que Medina Mora se excuse de la discusión del amparo, ya sea si se discute en la segunda sala o ante el pleno, si es el caso.