Planeada para que 3.6 millones de niños y jóvenes acudieran, la reciente consulta se quedó corta por más de un millón de participantes y registraría los números más bajos de su historia. Ante ello, el Instituto Nacional Electoral (INE) hizo en sigilo una posconsulta y llevó urnas a escuelas, casas hogar y asociaciones civiles.

Presionados para incrementar los números, vocales de capacitación de las juntas locales y distritales instrumentaron esta operación durante la semana que concluyó. Cifras preliminares indican que participaron 2.5 millones de niños y adolescentes, aunque se desconoce si éstas incluyen sólo a quienes respondieron los cuestionarios el 7 de junio o después.

Transcurridas dos semanas, ni los consejeros electorales, responsables de su organización, saben con certeza que se amplió el periodo de aplicación y tampoco dicen estar informados sobre las cifras.

La consulta se aplicó por primera vez en 1997 y ha permitido conocer la opinión de los niños y niñas sobre el ejercicio de sus derechos. Este año se realizó la séptima edición con el lema ‘‘¡Por un México con justicia y paz, tu opinión cuenta!’’, y tuvo un costo de 40 millones de pesos.

El consejero Enrique Andrade, presidente de la Comisión de Capacitación Electoral del INE, reconoció que la participación fue menor a la prevista y adelantó la cifra de 2.5 millones, pero pidió que se maneje el dato con ‘‘prudencia’’.

Comentó no estar informado de la posconsulta, aunque luego planteó: ‘‘Necesitamos que los niños participen de alguna forma y si no pudo ser donde se habían instalado las mesas, entonces se puede acudir a los niños a sus escuelas’’.

José Roberto Ruiz Saldaña, otro integrante de la comisión, pedirá el 25 de junio un informe a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral (Deceyec), encabezada por Luis Javier Vaquero, sobre el avance de los cómputos, ‘‘máxime porque en conferencia de prensa dije que los resultados estarían el miércoles 10 de junio, con base en la información que me dio esa área.

‘‘El mecanismo era instalar casillas en lugares como parques y plazas públicas. No hay margen para una consulta prolongada o posconsulta. Si se tomó esa decisión por las áreas ejecutivas se nos hubiera informado a los consejeros y esperaría, al menos, datos desagregados’’.

Para abatir el índice de abstencionismo, la operación se llevó con discreción en las entidades del país. Algunos vocales, como el de capacitación y educación cívica de Aguascalientes, Alejandro Solís Hernández, reconocieron que desde las oficinas centrales del INE se les autorizó implementar una ‘‘consulta itinerante’’ durante la semana que concluyó.

El 18 de junio, este vocal llevó urnas y papeletas al Centro de Rehabilitación Infantil Teletón (CRIT), con la meta de conseguir respuestas de 300 niños, como consta en el mensaje y en las siete fotografías que publicó en su página de Facebook.

La meta en la entidad era lograr respuestas de 30 mil niños y adolescentes, pero apenas hubo 13 mil, y mediante la llamada consulta itinerante esperaban conseguir otros 2 mil, según información de La Jornada Aguascalientes citada por el vocal.

El aspecto positivo de este ejercicio posterior consiste en que han podido participar niños que habitualmente quedan al margen, como quienes tienen alguna discapacidad o viven en casas hogar.

Por ejemplo, en el Distrito Federal las juntas locales llevaron las urnas a escuelas públicas y privadas, como se pudo corroborar con padres de familia del Instituto Nacional para la Rehabilitación de Niños Ciegos, donde se usaron las boletas braille.

¿Falló la difusión?

Sin embargo, personal del INE comentó en corto su molestia por el ‘‘rellenado de urnas’’ y se preguntan si falló la difusión.

Un documento del INE fijó como meta a todos los miembros de las juntas locales y distritales ‘‘lograr un incremento de 2 por ciento de la participación’’ frente a los resultados de 2013. Esto implicaba lograr 3 millones 157 mil asistentes.

El consejero Andrade argumentó que los conflictos sociales no ayudaron –la consulta se canceló en Oaxaca y Chiapas– y ‘‘tal vez la fecha no fue la mejor’’. Ruiz Saldaña expresó su preocupación de que ‘‘se quiera llegar a una estadística cuando lo fundamental es preguntarse: ¿por qué no se pudo lograr una buena participación?’’

Hace unos meses, este consejero electoral, junto con otros dos, perdió una votación para efectuar la consulta en otra fecha, porque ponen a competir en dinero y esfuerzo su estructura electoral, más enfocada en la organización de los comicios.