El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debe resolver a la brevedad el recurso que presentó el grupo parlamentario del PAN y ordenar al Senado que de inmediato designe al magistrado que debe ocupar la vacante de Alejandro Luna Ramos, advirtió el senador Roberto Gil Zuarth.

“Esperamos que el TEPJF no se deje presionar por el PRI y resuelva de acuerdo con los precedentes, y lo que decidió para otro órgano electoral lo resuelva para sí mismo.

“En el grupo parlamentario del PAN le pedimos al TEPJF que no sea candil de la calle, y tal como lo hizo con la Cámara de Diputados, en mayo de 2013, cuando le ordenó nombrar a los consejeros faltantes del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), haga lo mismo con el Senado para el caso del magistrado.

Hizo notar que al PRI le conviene que el tribunal siga operando con sólo seis de sus siete integrantes, por los juegos de mayorías que le permitirían ganar los recursos e impugnaciones.

Recordó que el TEPJF opera desde el pasado 20 de abril, cuando concluyó la gestión de Alejandro Luna Ramos, con sólo seis de sus siete integrantes, toda vez que el PRI se negó a cubrir la vacante, porque PAN y PRD se negaron a avalar al candidato de Emilio Gamboa Patrón.

De hecho, dijo, antes de que concluyera el pasado periodo de sesiones ya habían comparecido los integrantes de la terna enviada al Senado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y PAN y PRD habían decidido apoyar a uno de los candidatos propuestos, pero el PRI se opuso y votó, junto con el Verde, para que se bajara el dictamen, que estaba ya en primera lectura.

El PRI pretende que el nombramiento quede pendiente hasta septiembre, porque considera que un tribunal incompleto resolverá en su favor las impugnaciones del pasado proceso electoral.

Gil Zuarth señaló que su bancada seguirá insistiendo ante los propios magistrados del TEPJF para que envíen un mensaje de que se trata de un tribunal autónomo, que marca su distancia respecto del partido del gobierno.

Sólo le pedimos que apliquen los precedentes y que si en algún otro momento, desde el tribunal se dijo que no se vale que un órgano electoral quede sin integrantes en plenitud, lo mismo procede para la sala superior del tribunal.