La dimensión local de gobierno funcionó hasta los años 80 y parte de los 90 del siglo pasado como alternativa de desarrollo y de democracia; casi 30 años después existe todo un discurso en sentido contrario, una construcción ideológica neocentralista, señaló el doctor Tonatiuh Guillén López, presidente de El Colegio de la Frontera Norte.

Al ofrecer la primera conferencia magistral del seminario internacional Los gobiernos locales mexicanos ante la centralización del poder. Debates y alternativas, en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), el egresado de la licenciatura en sociología de la unidad Azcapotzalco dijo que en los años recientes hemos pasado de un viejo centralismo a un neocentralismo, porque en la estructura del Estado y la dinámica de las instituciones se siguen trayectorias centralizadas.

El debate de lo local se encuentra borrado del debate político, a pesar de que hasta mediados de los 90 el tema de lo local, el federalismo y la descentralización, estaban en el primer rango de la discusión pública.

Para el investigador las razones de este debilitamiento de la idea de lo local deben buscarse desde el punto de vista de estructuras y procesos y no sólo de actores inmediatos.

Señaló que hasta los años 80 el espacio de lo local era el de sociedades y gobiernos locales sometidos, lo cual es la esencia del modelo centralizado y autoritario.

Procesos como la alternancia en el gobierno rompieron la maquinaria del aparato centralizado y se pasó a un modelo en el que levantaban la mano los estados y los municipios.