Por no acatar una orden de quitar espacios de propaganda ubicados en 10 estados en el país, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) tendrá que pagar 110 millones de pesos, según el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE).

Este resolutivo, tomado con el respaldo de las consejeras Adriana Favela y Beatriz Galindo, deberá ser votado por el Consejo General en la sesión del próximo miércoles que, de confirmarse, elevaría a más de 600 millones las multas impuestas a dicho partido.

Sustituyó otra propuesta presentada hace una semana y sostenida por otro consejero, José Roberto Ruiz Saldaña, para sancionar de manera más severa al PVEM, con la pérdida de su prerrogativa en radio y televisión durante 18 días.

El director de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, Carlos Ferrer, estimó esta cantidad al retomar una propuesta presentada por la consejera Galindo, que consistió en multiplicar 682 mil 842 pesos –pagados según los contratos en poder del INE– por 80 distritos donde se colocó dicha propaganda, y añadir otra cantidad igual por el dolo cometido por dicho instituto político.

La cantidad planteada inicialmente por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE fue de 2 millones 48 mil 527 pesos, pero fue considerada baja por los consejeros que integran la comisión.

Los consejeros Pamela San Martín (quien acudió con voz, pero sin derecho a voto por no ser integrante titular) y Ruiz Saldaña insistieron en que se sancionara al Verde quitándole sus espots, porque las multas económicas no lo han disuadido para dejar de cometer este tipo de irregularidades.

Similitud con otra irregularidad

San Martín explicó que no es proporcional la sanción planteada al explicar que tiene mucha similitud con otra irregularidad cometida por el Partido Verde, que no hizo caso en exhibir los cineminutos, motivo por el cual se le impuso una sanción de más de 67 millones de pesos.

Señaló que los contratos con las empresas que colocaron los espectaculares fueron suscritos por Arturo Escobar, pero quienes firmaron los oficios para que se quitaran fueron Jesús Sesma y Fernando Garibay.

Dijo que estos anuncios espectaculares deben castigarse con mayor severidad que en el caso de los cineminutos, porque pocos ciudadanos van a una sala de cine mientras un mayor número de población pudo haber visto los 459 espectaculares mantenidos seis días después de darse la orden.

De hecho, el área jurídica del INE estimó que dicha propaganda fue ubicada donde se encuentran 23 millones de electores.

Adriana Favela se manifestó en contra de la propuesta de los 2 millones y luego respaldó la cantidad planteada por Galindo de los 110 millones de pesos, por considerar que es una sanción ejemplar, porque se estarían tomando en cuenta los 80 distritos electorales donde estuvo colocada la publicidad.

Luego comentó que el proyecto se devolviera por segunda vez al área técnica del instituto, ya que al parecer son más de 459 elementos propagandísticos sancionados, pero no se aclaró si se investigará más, lo que podría incrementar el monto.

Marco Antonio Baños se incorporó con posteridad a la discusión y manifestó estar sorprendido de cómo se mueve la multa. Debe haber una razón en el debate. Lo que dice el secretario técnico difícilmente va a dar para sostener una multa de esa dimensión. Pero añadió: la señal de Internet no se toma en carretera y ha sido difícil seguir esta discusión.