Los interés políticos y muchos prejuicios fueron las causas que aplazaron la aprobación de la reforma política de la ciudad de México, sostuvo el comisionado en la materia del gobierno capitalino, Porfirio Muñoz Ledo, y señaló que se ha solicitado a los diputados convocar a un periodo extraordinario después de las elecciones del 7 de junio, con el fin de discutir la minuta que sobre el tema les envió el Senado.

Entrevistado al término del acto que organizó el Gobierno del Distrito Federal (GDF) para conmemorar el Día del Trabajo en la Universidad Obrera, Muñoz Ledo comentó que aprovechó la presencia del presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y coordinador de la fracción del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera, para sugerirle discutir la reforma política de esta ciudad en un periodo extraordinario, a lo que el legislador le respondió que era posible.

De hecho, agregó, esta petición la ha hecho a todos los legisladores con los que ha hablado, porque al igual que el jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, estamos a favor de que haya un periodo extraordinario.

Puntualizó que éste tiene que ser después de las elecciones. Un dato que no se puede subestimar es que estamos en periodo electoral y que hay partidos con muchas desconexiones internas.

Admitió que los diputados no están tan involucrados en la reforma política del Distrito Federal porque desde 2001 las propuestas se enviaron al Senado y a ésto se suman los interés políticos y la época electoral. Hay cosas que no son perfectas, el avance era enorme; sin embargo, es una victoria política muy fuerte para el Gobierno del Distrito Federal, porque nosotros hemos peleado con todo por eso, pero se atravesaron muchos interéses políticos, acotó.

Aclaró que nadie en el GDF propuso que una parte de la asamblea constituyente fuera nombrada por los poderes ejecutivos local y federal.

Muñoz Ledo remarcó que no hay un solo documento del jefe de Gobierno –que tiene su iniciativa– ni ninguna declaración pública de alguien de esta administración en ese sentido.

Sabíamos, yo lo sé desde hace mucho tiempo, que eso se podía plantear en cualquier momento, lo hicieron el PRI y el PAN. Nosotros, incluso siempre, como medida de precaución, dijimos o que era una asamblea legislativa, la que va a ser electa en junio, o se hacía un constituyente, siempre estuve a favor de la segunda. Había un consenso y de última hora plantearon esa fórmula los senadores, pero no fuimos nosotros, explicó.

–¿Era correcto que 12 de los 100 integrantes del constituyente fueran designados por dedazo del jefe de Gobierno y del presidente?

–Hay que buscar una nueva manera de elegir al constituyente en este momento. Los nombramientos pueden ser por excepción, pero no puede ser una cantidad así.