Buenos Aires.

El juez Daniel Rafecas, quien juzgó a militares de la última dictadura en Argentina, (1976-83) por delitos de lesa humanidad y galardonado por sus estudios sobre el Holocausto, se encargará de la demanda, sin pruebas, presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, el canciller Héctor Timerman y otros dirigentes de supuestamente intentar la impunidad para un grupo de funcionarios iraníes acusados del atentado contra una mutual judía.

La Cámara Federal resolvió este miércoles resolvió que el magistrado Rafecas se haga cargo de la causa que primero recayó en los jueces María Servini de Cubría y luego en Ariel Lijo.

Con la decisión adoptada por el presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun se zanjó la discusión jurídica entre Rafecas y otros dos jueces sobre quién debía tomar la causa presentada por Nisman cuatro días antes de que apareciera muerto con un balazo en la cabeza, en su casa, el pasado 18 de enero.

Irurzun subrayó que la denuncia de Nisman todavía no tiene requirimiento fiscal y por tanto aún no está determinado el objeto procesal de la investigación.

Nisman estaba a cargo de la causa por el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), que dejó 85 muertos y cientos de heridos en julio de 1994.

Por su parte, la procuradora Alejandra Gils Carbó destacó el compromiso con la verdad y la objetividad de la fiscal Viviana Fein que investiga la muerte dudosa de Nisman y comprometió todo el apoyo institucional para colaborar con su trabajo, además de destacar el hecho de que Fein comunique de manera amplia la información sobre esta causa relevante.

Un día después de que la fiscal Fein corrigió para señalar que el fallecido Nisman sí analizó la posibilidad de pedir la detención de Fernández de Kirchner, de acuerdo a un borrador encontrado en la casa del fiscal, aunque finalmente no incorporó esta solicitud en su demanda, abogados penalistas analizaban este miércoles que hubiera sido un enorme escándalo jurídico que Nisman pidiera la detención de la mandataria, con una denuncia, como la que presentó que es insostenible como tal, con debilidades y contradicciones que hubieran dañado al fiscal o a cualquier en esa circunstancia en su calidad profesional.

En el capítulo novelesco de este día, los medios se hicieron eco de lo relatado por la ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, quien dijo que un día antes de la muerte de su ex marido, estando ella en Europa, recibió una foto de éste con un punto negro en la frente, lo que no le llamó la atención.

No le di trascendencia, explicó la juez Arroyo Salgado ante el juez Luis Rodríguez, quien tiene a cargo un expediente por amenazas contra Nisman que data de 2012. Relató que Nisman le dijo que iba a salir en la portada de una revista, y le pidió a su actual pareja que le mandara vía WhatsApp la nota publicada, y en ésta salió la mancha negra.

Pero luego, tras la muerte de Nisman, le asignó importancia, aunque admitió: No sé si no guarda relación con los hechos que aquí se denunciaron y con aquellos que se investigan en relación con la muerte de su ex pareja.

Madres de Plaza de Mayo y familiares de víctimas del atentado contra la AMIA, entre otros, se manifestaron en demanda del esclarecimiento de ataque contra la mutual judía y de la muerte del fiscal Nisman.

Las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales que trabajan sobre el proyecto del Poder Ejecutivo para disolver la ex Secretaría de Inteligencia (Side) y crear la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) introdujeron cambios al proyecto original después de la presentación de expertos, mientras la oposición se niega a debatir sobre un tema que insistentemente reclamó al gobierno.

Después de las exposiciones del ex titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) Marcelo Saín y Horacio Verbitsky en carácter de titular del Centro de Estudios Legales y Sociales, se tomó la decisión de pasar a un receso para incorporar las modificaciones.

Precisamente se esperaba la participación en el debate de la oposición para introducir sus puntos de vista, pero sus representantes se ausentaron, en lo que se ha calificado como una acción de extrema mezquindad política hacia el país, que exigía cambios fundamentales en seguridad.

Saín, diputado provincial y reconocido experto en seguridad aquí sostuvo que se trata de un cambio trascendente de este sistema mediante una reforma profunda, posible y tangible”, y consideró que no sólo se cambia el nombre haciendo varias sugerencias entre ellas la referida al concepto de inteligencia interior.

En el caso de la la transferencia de las escuchas al Ministerio Público Fiscal, la consideró apropiada de acuerdo a lo sucedido con los importantes cambios en la reforma del Código Procesal Penal, donde los fiscales pasan a ser los encargados de la investigación”.

Por su parte, Verbitsky llamó a la oposición a revisar su decisión de desertar del debate porque hay que estar en esta discusión a la vez que hizo algunas recomendaciones entre las que figura tomar en cuenta que en caso de aumentar las competencias de la AFI podría resultar ineficaz el cambio y no superponer en el nuevo organismo las tareas de investigación e inteligencia criminal, según señala Página 12.

De la misma manera consideró que los mecanismos de control de fondos de la AFI y de acceso a la información, demandan un fuerte control parlamentario, y además exhortar a la oposición a tomar parte en este debate tan importante también sugirió la necesidad del gobierno de tomar más tiempo para debatir”.

Los debates comenzaron ayer con la oposición ausente y haciendo una conferencia de prensa para expresar sus propios puntos de vista, cuando pudieron hacerlo en esa reunión del Senado. Varios dirigentes se muestran decididos a hacer un boicot al gobierno en cualquier propuesta, en lo que se ha caracterizado como una banalización de la verdadera política opositora.