La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tuvo decisiones contradictorias en torno a Rafael Caro Quintero, ya que inicialmente consideró que el caso ni siquiera tuvo trascendencia, y luego por presiones del gobierno de Estados Unidos revocó decisiones que en otros momentos hubiera considerado incontrovertibles, opinaron integrantes de la defensa del ex capo del cártel de Guadalajara.

Los abogados de Caro Quintero –quien fue acusado de los homicidios del agente estadunidense Enrique Camarena Salazar y del piloto mexicano Alfredo Zavala– indicaron que respetan la decisión de la Corte, pero consideraron que haber revocado no revertirá la libertad que goza ahora nuestro cliente, ya que eso no está en manos del tribunal colegiado, aunque sí contará con la facultad de dictar una nueva sentencia.

Refirieron que la decisión abre la posibilidad de que por presión de gobiernos extranjeros se desahoguen juicios ya cerrados. Esto no puede ser y sienta un mal precedente para el derecho nacional, ya que ellos dijeron que no atraían el juicio porque no había ninguna cuestión constitucional y los tribunales tenían la capacidad para atender el caso, y ahora revierten su criterio, y eso es de llamar la atención, indicaron los litigantes, que obtuvieron la liberación de Caro Quintero en agosto pasado mediante un juicio de amparo.

En tanto, el jurista Clemente Valdés Sánchez opinó que la justicia mexicana en materia penal sufre de incongruencia, muestra de lo cual son los casos de Florence Cassez, de los generales que fueron acusados de narcotráfico y de otras personas que, o bien se consideran inicialmente inocentes y luego se les condenó de manera injusta o, por el contrario, a pesar de que existían pruebas de su responsabilidad, se les dejó en libertad.

Es incoherente la justicia penal, ya que estamos en una situación que si no fuera tan dramática y tan peligrosa sería para morir de risa, señaló Valdés.