Al iniciar ayer la discusión sobre una contradicción de tesis entre la primera y segunda salas de la propia Corte, referente a que la impugnación, vía amparo directo, de una norma secundaria a la luz de un tratado internacional debe verse como una cuestión de constitucionalidad o de legalidad, el asunto generó muchas dudas entre los ministros sobre el alcance de su decisión.

Y es que, a partir de que el pleno resolvió que prevalecen las restricciones constitucionales sobre los tratados internacionales de derechos humanos, la contradicción de tesis tendría que resolverse en el sentido de que, al haber jerarquías, lo procedente sería que las diferencias entre tratados y leyes secundarias fueran resueltas por los tribunales y no por la Suprema Corte.

Sin embargo, una tesis de esta naturaleza, según dijo en la sesión José Ramón Cossío, sería contradictoria con la tesis 293/2011 en la que el pleno estableció que la Constitución y los tratados internacionales no se relacionan jerárquicamente.

Al no encontrar una salida satisfactoria en la que la Corte valide en los hechos que no hay jerarquías equivalentes entre Constitución y tratados internacionales, los ministros acordaron continuar la discusión el próximo lunes.