Desde hace casi cuatro años el Senado está en falta, al no haber aprobado la ley reglamentaria del artículo sexto constitucional en materia de réplica, y ello se debe, en gran parte, a las presiones de las televisoras, secundadas por algunas fuerzas políticas, para frenar el trabajo legislativo, señaló el perredista Pablo Gómez.

Son los mismos intereses, aseguró, que presionan ahora al Instituto Federal Electoral (IFE) para evitar que emita las reglas que buscan hacer efectivo el derecho de réplica de partidos y candidatos.

Explicó que presentó una iniciativa en la materia en mayo del año pasado y el priísta Jesús Murillo Karam, presidente de la Comisión de Gobernación, otra. Prácticamente habían alcanzado acuerdos en todos los puntos, excepto uno, lo que éste provechó para congelar el asunto.

Sostuvo que Murillo Karam negoció con el gobierno federal, Televisa y otros poderes mediáticos que cuando la información cuestionada proceda de una agencia de noticias, ésta y no el medio que difunde la información dada está obligada a conceder la réplica.

Detalló que el PRD no está de acuerdo con ello, porque eso hace nugatorio el derecho de réplica para todas las informaciones que procedan de una agencia noticiosa, toda vez que no será la estación de radio, la televisora o el periódico que la difundió el que estará obligado a rectificar, en caso de que sea falsa, inexacta o difamatoria.

Ello ocurrió en diciembre del año pasado, a punto de concluir el periodo ordinario. En la penúltima sesión Murillo Karam enlistó el proyecto de dictamen en esos términos, pero tuvo que bajarlo por la oposición del PRD.

El senador Gómez Álvarez comentó que ha discutido mucho ese punto con Murillo Karam, quien se había comprometido públicamente a llevar el dictamen al pleno para que ahí se dirimiera el asunto, pero no lo hizo y por ello, hasta el momento, no tenemos ley reglamentaria en materia de réplica.

Ello a pesar de que cuando se aprobó la reforma constitucional en materia electoral, el 13 de noviembre de 2007, en su artículo tercero transitorio, se dio un plazo de 30 días al Congreso para crear la legislación reglamentaria.

–¿Qué intereses se oponen a que se legisle?

–Los medios y, en especial, las televisoras, que nunca han estado de acuerdo con la réplica. Los mismos intereses que en este momento están presionando al IFE para evitar que se dote de reglas para la aplicación de la réplica y poder ejercer sus funciones de autoridad.

Denunció: Hay una presión muy fuerte en el Consejo General del IFE, encabezada por los priístas que son consejeros electorales, pero el tema va a seguir discutiéndose la semana que entra en la Comisión de Reglamentos del instituto.

Sostuvo que son falsos los argumentos esgrimidos en los medios, de que el IFE atenta contra la libertad de expresión o suplanta facultades del Legislativo. No, porque la réplica está en el Cofipe, pero aunque no fuera así es un derecho establecido en la Constitución y el instituto tiene la obligación como autoridad de resolver toda clase de controversias que se presenten en el marco del proceso electoral.

Aunado a ello, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resuelto que el IFE tiene la obligación de resolver estas controversias cuando un medio niega la réplica.

Representante del PRD ante el IFE, Pablo Gómez consideró que el proyecto presentado por ese instituto es bastante bueno y sólo hay que hacerle algunos ajustes. La legislación obliga al IFE a ejercer sus funciones de autoridad electoral y la réplica es uno de los elementos que contribuyen a la equidad de la contienda.