Los coordinadores parlamentarios de los partidos representados en la Cámara de Diputados advirtieron al Instituto Federal Electoral (IFE) que si bien la elección de consejeros electorales es un proceso inconcluso, ello no puede utilizarse para justificar el posible manejo irregular de recursos en el órgano electoral, y porque además se trata de asuntos de naturaleza jurídica y política distintos.

Ante la información difundida esta semana acerca de un supuesto ejercicio presupuestal no autorizado, la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados citó a comparecer al contralor del IFE, Gregorio Guerrero, para que explique el origen y destino de 348 millones de pesos que debieron ser gastados en 2010, pero que el instituto reservó para este año a fin de integrar un fondo inmobiliario.

Los diputados señalaron que este guardadito o cochinito –como definieron al plan del IFE– debe ser transparentado, porque aunque el instituto es un organismo autónomo esto no lo exime de rendir cuentas y sujetarse a ley.

También hicieron un llamado a evitar expresiones como la del consejero presidente del instituto, Leonardo Valdés, quien la víspera declaró que en lugar de emitir críticas, los diputados deben saldar las deudas con el sistema electoral y elegir ya a los tres integrantes del Consejo General del organismo (tema pendiente desde noviembre pasado), así como legislar los asuntos pendientes en esta materia.

Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, reconoció que si bien la elección de los consejeros es un asunto pendiente, no deben mezclarse las situaciones, porque “como dice el filósofo (de Güemes) una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Es indudable que (el consejero presidente) tiene razón. Esta Cámara tiene un pendiente en la designación de los consejeros electorales y siempre lo ha asumido; lo que me da pena es que (ello) sea una reacción a una función de la Cámara, que es supervisar al IFE y particularmente el gasto del instituto, expresó en entrevista luego de que fue suspendida la sesión de este jueves en la Cámara de Diputados debido a una manifestación de petistas que provocó la salida del recinto de los panistas.

El coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, advirtió que todos los que manejamos recursos públicos debemos ajustarnos a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Todos. No hay excepciones. Tienen que cumplir con la ley, punto.

Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI ante el Consejo General del IFE, dijo que la autonomía del instituto no es sinónimo de discrecionalidad, por lo que confió en que los consejeros no hayan hecho cosas buenas que parezcan malas o malas que sean malas. Yo estoy de acuerdo –añadió– con las observaciones del contralor del IFE, Gregorio Guerrero, por lo que al IFE le hará muy bien explicar en detalle a la sociedad su plan inmobiliario.

En tanto, la coordinadora de los diputados del PAN y presidenta de la Junta de Coordinación Política en San Lázaro, Josefina Vázquez Mota, también reconoció esta tarea inconclusa de los legisladores y manifestó su compromiso con desahogarla en breve. Sin embargo, dijo, todos estamos obligados a rendir cuentas respecto al gasto del presupuesto, porque me parece que un hecho no puede cobijarse en otro.

En un sentido similar se pronunció el coordinador de los diputados del PRD, Alejandro Encinas. Opinó que los recursos no ejercidos deben reintegrarse a la Tesorería de la Federación, por lo que esta situación debe investigarse a fondo, con la participación e información del contralor del IFE.

Advirtió que el hecho podría impactar en la autorización del presupuesto del IFE para el año entrante: Si nosotros registramos que hay ahorros que no se han ejercido, evidentemente van a impactar en el presupuesto.

Los coordinadores parlamentarios, incluido el PT, coincidieron en que el IFE tiene que rendir cuentas y que este diferendo debe resolverse conforme a la ley.