La comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai), María Marván, advirtió que está demás la recopilación de las 10 huellas dactilares y del iris de ambos ojos, por parte de la Secretaría de Gobernación para emitir la cédula de identidad.

El porcentaje de seguridad que da el iris (para identificar a las personas) es tan alto que podría prescindirse de las huellas digitales, indicó.

En entrevista con La Jornada, destacó que el Ifai, como responsable de la protección de los datos personales, se reunirá con Gobernación para trabajar en los avances respecto a la emisión de la cédula de identidad.

En especial nos preocupa que puedan reproducirse bases de datos secundarias. Por ejemplo, que un banco pueda pedirnos otros datos, como las huellas digitales, y al mismo tiempo se quede con una copia de la cédula de identidad que tendrá otros datos biométricos.

Marván recordó que en 2010, el Ifai hizo una serie de recomendaciones a Gobernación respecto al uso de los datos biométricos de las personas, después que una empresa consultora de España hiciera un estudio sobre el principio de proporcionalidad (en cuanto a que sólo se recaben datos indispensables) para la elaboración de la referida cédula.

En las recomendaciones del Ifai –que se basan en el estudio de José Luis Piñar, ex titular de la Agencia de Protección de Datos Personales de España–, se advierte que para recopilar el iris de ambos ojos de las personas primero tendría que modificarse el Reglamento de la Ley General de Población (LGP), pues en las disposiciones normativas de carácter sustantivo no se señala la captura de ese dato biométrico.

Se consigna además que en casi ninguna parte del mundo, salvo en Inglaterra y de manera eventual, se recaba el iris de ambos ojos, y sí en cambio las huellas dactilares y la fotografía.

En el estudio se advierte que existen ciertas debilidades que impiden que algunos datos sean registrados en el Registro Nacional de Población (Renapo) de modo que respondan con veracidad a la situación actual de los ciudadanos. Ante ello, se sugirió dar mayor importancia a la “calidad de los datos que se recaben del titular –y que serán ingresados a las bases de datos del Registro Nacional de Población– y no a la cantidad”.

Marván indicó que las observaciones del Ifai son sólo una recomendación, pero es importante que las autoridades las consideren.

El argumento de Gobernación es que es mucho más fácil tener identificadores de huellas digitales que de iris, en tanto que la segunda es una tecnología más escasa y más cara, y por tanto es más segura. Lo cierto es que si tienen suficientes datos para identificar a las personas da igual si usan las huellas dactilares o el iris de los ojos.

Dijo que el lado positivo de esto, es que en la medida en que se haga esta cédula de identidad, vamos a tener la seguridad de que un nombre corresponde a una sola persona, aun cuando haya cientos de homónimos.