México D.F. Miércoles 24 de noviembre de 2004   Rodríguez Araujo llama a la ecuanimidad Querida Carmen: En atención a la señorita Marina Salazar y su carta publicada el lunes 22 de este mes en la que me menciona, me permito hacer algunas observaciones. La zonificación de Teotihuacan no está necesariamente mal hecha. Responde a las áreas de concentración de vestigios prehispánicos, los más importantes, obvio, en el polígono A, donde están las pirámides. Los conciertos en nuestras pirámides, aunque indebidos, tienen muchos años de realizarse, varias décadas antes de que la tecnocracia neoliberal y entreguista se adueñara del poder presidencial. Y no han sido (ni son) organizados en todos los casos por esa tecnocracia ni por grandes empresas nacionales o trasnacionales. El miércoles pasado, por ejemplo, hubo dos conciertos supuestamente prehispánicos en Xochicalco, Morelos, y alrededor de 600 personas instalaron un campamento en la Plaza de las Estelas, donde pasaron la noche acompañadas de música y humo de copal (Adriana Mújica, La Jornada Morelos, 22/11/04). Nadie ha protestado por esa invasión, pero si el concierto hubiera sido organizado por una trasnacional las protestas ya serían de conocimiento público. Una vara para unas cosas, otra para otras. Lo mejor sería respetar nuestros sitios arqueológicos como lo que son: lugares para ser admirados desde los espacios determinados por las autoridades en la materia. Un saludo cordial. Octavio Rodríguez Araujo Al PAN, una sopa de su propio chocolate Señora directora: Solicito atentamente la inclusión de la presente en El Correo Ilustrado. Sorpresas te da la vida, apenas hace unos días se cumplió un año del asalto del PRIAN al IFE. Apenas hace un año -en nota de Roberto Garduño en La Jornada del 1° de noviembre de 2003- se hacía útil recuento de cómo el diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas, negoció en lo oscurito con Elba Esther Gordillo la composición del "nuevo" IFE ("cinco pa mí y cuatro pa ti", fue el acuerdo). Sobra decir que el "acuerdo" se votó por mayoría, y a quien se atrevió a objetar, se le restregó en el rostro "el mandato inobjetable de la mayoría", o el mayoriteo vil, pues. También apenas el pasado 13 de octubre de 2004, el mismo diputado Molinar Horcasitas daba la espalda despectivamente a sus interlocutores de PRD y PT, cuando éstos se oponían desde la tribuna a la cruenta e injusta reforma al 122 constitucional. Socarrón, urdía sornas y se regodeaba del mayoriteo con que apabullaron a los defensores de la legalidad. Incluso en su artículo de El Universal del mismo día, Molinar vitupera a Pablo Gómez pues este intentó, con la toma de la tribuna, "impedir que la mayoría tome una decisión que ellos no quieren". Es cuando menos curioso verlo desencajado, fuera de sí, desorbitados los ojos, literalmente saltando de rabia, haciendo desesperados intentos por aparecer, con estentóreo dedo flamígero, en la cola del horario triple A, acusando al PRI, al PRD y al PT de quererlos mayoritear. Mintiendo ostentosamente, Molinar trató de convencer "al público" de la injusticia cometida contra ellos y sus recién adquiridos reneoaliados del Verde (¿cuánto habrá costado esa transfusión de similares al PAN?, ¿o será que también vamos a acabar pagando a costa del erario las veleidades y recomposturas verdes en la Cámara?). ¿Tan corta memoria tienen estos "soldados de Dios", que pronto se olvidan de sus propios agravios? Por lo pronto, sólo deseo recordarles a estos falangistas, neopromotores de la charrería trotacanes que, como dice la sentencia bíblica, que por lo demás ellos deben conocer hasta la saciedad, "con la vara que midas serás medido". Pável Uranga Comentario de Conacyt Señora directora: En relación con la carta publicada en este espacio el martes 23 por el investigador Ernesto Belmont, quisiera hacer algunos comentarios. En primer lugar, coincido con la postura del señor Belmont en cuanto que hace un llamado a la concordia, cuyo restablecimiento, añado yo, no sólo le atañe al Conacyt, sino también a la misma comunidad científica. Las acciones emprendidas por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología durante esta administración han tenido como única finalidad la de servir a la comunidad científica y académica y a la sociedad en su conjunto. Prueba de ello es que el consejo tiene interacción con más de 11 mil científicos y tecnólogos del Sistema Nacional de Investigadores y con aproximadamente 2 mil más que reciben apoyos para proyectos científicos y tecnológicos; atiende a más de 14 mil becarios en universidades nacionales y extranjeras, así como a alrededor de 500 beneficiarios de estímulos fiscales; tiene comunicación con más de 100 universidades interesadas en participar en los programas de fomento al posgrado, y mantiene contacto con cerca de 100 instituciones públicas y/o privadas que se dedican a la divulgación de la ciencia y la tecnología. Así pues, el Conacyt interactúa con poco más de 25 mil usuarios con quienes mantiene una permanente comunicación, sin que se haya generado en el pasado algún problema mayor. Estamos conscientes, sin embargo, que algunos investigadores no están de acuerdo con la forma de operación de algunos programas institucionales, producto quizás de cierta desinformación. Reitero: nuestra preocupación cotidiana ha sido la de atenderles y explicarles los porqués de nuestras acciones de manera personal o con la ayuda de los medios de comunicación. En ese sentido, en el Conacyt seguimos manteniendo una postura abierta a la crítica constructiva y a la rendición de cuentas clara y transparente. Atentamente. Miguel Angel García García, director de Comunicación Social del Conacyt Responde el IFE a lectora Señora directora: Con respecto a la carta que la C. Rosalba Campos Pérez dirige al consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, publicada en El Correo Ilustrado, me permito hacer las siguientes precisiones: 1. Contrario a lo que señala la C. Campos Pérez, el instituto realizó el pago de la compensación por término de relación laboral mediante el cheque No. 0008621 por un importe neto de $14,046.27 (catorce mil cuarenta y seis pesos 27/100 MN). 2. Por lo que respecta a la parte proporcional del aguinaldo, ésta será cubierta en el mes de diciembre, tal como lo señala la normatividad vigente. Mucho agradeceré la publicación de esta aclaración en el mismo espacio en que fue publicada la carta de la C. Campos Pérez. Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo. Atentamente Raymunda Maldonado Vera, directora de personal       El Correo Ilustrado