México D.F. Miércoles 27 de octubre de 2004
Anula permiso que concedió el INE; no
se ajustó a las leyes en materia ambiental, afirma
Fallo judicial frena proyecto de Minera San Xavier,
en SLP
También se apoyó en plan que consideraba
a Cerro de San Pedro zona de restauración de vida silvestre
LA JORNADA SAN LUIS
San
Luis Potosi, SLP, 26 de octubre. El pleno de la sala superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) -antes Tribunal Fiscal
de ls Federación- determinó que la autorización de
uso de suelo condicionada que en 1999 dio el Instituto Nacional de Ecología
(INE) a la canadiense Minera San Xavier, contravino las disposiciones jurídicas
federales y, por tanto, resolvió anular el citado permiso.
En una resolución fechada el primero de septiembre
pasado, el TFJFA emitió el cumplimiento de ejecutoria como parte
del juicio de amparo 65/2004-873, presentado en 2000 por Pro San Luis Ecológico
en contra de la autorización del INE a la minera.
Pro San Luis Ecológico forma parte de una alianza
de diversos organismos que se oponen al establecimiento de la minera en
Cerro de San Pedro, municipio ubicado a 18 kilómetros de esta capital.
El dictamen determinó que la autorización
otorgada a la minera no fue emitida conforme a las disposiciones legales
aplicables en materia ambiental, como ha documentado el escritor Carlos
Montemayor en las páginas de La Jornada.
Para llegar a este fallo, el tribunal consideró
que el mismo INE reconoció la existencia de especies animales y
vegetales "de lento desplazamiento" y con diferentes grados de protección
en las entre 300 y 470 hectáreas previstas para el proyecto minero
en Cerro de San Pedro. Resalta también la confusión existente
en los términos "reubicar" y "reacomodar" que utiliza el INE en
la resolución, refiriéndose a las especies animales y vegetales
que pueden ser reubicadas.
Entre otros animales, el documento señala el gavilán
cola roja, la tortuga del desierto y las serpientes de cascabel, chirrionera
y alicante.
Otra consideración que tomó en cuenta el
órgano judicial es que en la autorización, el INE adjudica
a la minera la responsabilidad de cualquier ilícito en materia de
impacto ambiental, pero el mismo INE reconocía que "cualquier sanción
impuesta sería irrelevante ante el daño irreversible que
se ocasionaría a la zona".
También expresa que, ante las dimensiones del proyecto,
las características de la fauna y flora del sitio y los "materiales
altamente contaminantes" que se utiliza-rían, la minera necesitaba
una manifestación de impacto ambiental específica, y no general,
que fue la que presentó la empresa.
El fallo indica que las admisiones del INE violentaban
la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente, que adjudica la responsabilidad de la preservación y regeneración
ambiental a la autoridad federal en la materia.
El tribunal desestimó el programa de atención
y riesgos establecido en el permiso del INE, con el argumento de que un
derrame de la solución de cianuro "ocasionaría daños
irreversibles al suelo".
Otro documento en el que se apoyó el TFJFA es el
Plan de ordenación de San Luis Potosí y su zona conurbada,
emitido por el gobierno estatal en 1993, que incluía a Cerro de
San Pedro en la zona de restauración de vida silvestre en un periodo
de 20 años. La autoridad judicial determinó que ese plazo
no se ha vencido ni se han cumplido los objetivos del plan establecidos
para el municipio.
El cambio de uso de suelo, destaca el fallo, "pondría
en peligro la biodiversidad de la zona, por lo que no debió autorizarse".
En la parte final del fallo, el tribunal determina que
la autorización del INE "se otorgó contraviniendo las disposiciones
jurídicas federales y específicas" por lo que considera procedente
declarar la nulidad de la resolución". La sentencia recibió
siete votos a favor, tres en contra y dos abstenciones del pleno del tribunal.
Contradice las políticas de Fox, arguye
El resolutivo está plagado de anomalías, según la compañía
LA JORNADA SAN LUIS CORRESPONSAL
San Luis Potosi, SLP., 26 de octubre. La compañía Minera San Xavier reconoció que el fallo que anuló sus permisos ambientales amenaza su operación en San Luis Potosí, pero apuntó que hasta ayer contaban con todos los permisos necesarios para operar en Cerro de San Pedro.
En un comunicado de prensa, la empresa informó que el juicio presentado ante el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, perteneciente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, está plagado de irregularidades, por lo que no fue transparente.
La decisión judicial, resaltó, va en contra del "propósito del gobierno Federal de promover las inversiones canadienses" en nuestro país. Señala que la principal demanda de cualquier inversionista es "la certidumbre jurídica y un sistema de justicia transparente y expedito", condiciones que no se cumplieron en su caso.
Además la minera descalificó a ese tribunal como especialista en materia ambiental y lo acusó de poner en entredicho el juicio de la autoridad ambiental.
Recordó que la reciente gira de Vicente Fox por Canadá, país de origen de Metallica Resources, se enfocó en promover a México como destino de inversión para los capitales extranjeros.
Historia de un proyecto accidentado
Desde 1997, la Minera San Xavier mostró interés por explotar los restos de oro y plata que quedan en Cerro de San Pedro. Con el priísta Fernando Silva Nieto, la compañía recibió las autorizaciones estatales y municipales, y, en 1999 obtuvo el permiso ambiental del INE.
La empresa era propiedad de dos compañías canadienses: Metallica Reosurces Inc y Cambior. Esta última estaba involucrada en un desastre ecológico en la selva de Guyana. En 2000, Cambior vendió su parte a Glamis Gold, también de Canadá, y en 2003 Metallica obtuvo el ciento por ciento de las acciones.
Con el anuncio del proyecto minero nació también la oposición. Grupos ambientalistas y de conservación arquitectónica iniciaron una lucha social y legal por impedir que la empresa pusiera en riesgo el ecosistema desértico de Cerro de San Pedro y los templos coloniales que alberga el pueblo.
Este año, los bandos han dado varias volteretas. Un tribunal agrario anuló el contrato de renta de 300 hectáreas entre la minera y presuntos ejidatarios que en realidad no lo eran.
Luego de una oposición inicial, el gobernador Marcelo de los Santos Fraga, el presidente Vicente Fox y la empresa lograron que el alcalde priísta, Oscar Loredo Loredo, concediera las licencias municipales que se negaba a dar. Posteriormente el propio mandatario estatal panista anunció que la Sedena había concedido el permiso de uso de explosivos, requisito que tenía pendiente la empresa.
Pero ahora, la empresa reconoce que la viabilidad del proyecto está en riesgo por el fallo del Tribunal Superior de Justicia Fiscal y Administrativa en favor de un amparo presentado por los ecologistas en 2000. LA JORNADA SAN LUIS
|