"Tus métodos son de clara provocación al GDF", le reprochan en una carta

Reprueban accionistas españoles el proceder del presidente de Eumex

Reclaman a Antonio Jesús Torres Martínez que se mantenga en el cargo indebidamente

ANGEL BOLAÑOS SANCHEZ

Accionistas en España de la empresa Equipamientos Urbanos de México (Eumex) reprobaron los métodos de confrontación y provocación empleados por el presidente del consejo de administración en México, Antonio Jesús Torres Martínez, en el conflicto con el Gobierno del Distrito Federal para conservar el permiso administrativo temporal revocable que obtuvo desde 1995 para la explotación de espacios publicitarios en los llamados mupis (mobiliario urbano con publicidad integrada) en las paradas de autobús.

Lo anterior se desprende de una carta enviada al citado directivo por los accionistas de la compañía Corporación Europea de Mobiliario Urbano (Cemusa), que cuenta con 50 por ciento del capital social de Eumex y tiene su sede en Madrid, España.

En el escrito, firmado por Agustín José Usallán Ortiz, José María Verdú Ramos, Carlos Barrón Thaidigsmann y Raúl González Lorente, como consejeros de la serie A de Equipamiento Urbanos de México, se hacen evidentes, además, las diferencias que hay entre éstos y Torres Martínez, con el que se asociaron desde mediados de 1998 mediante un convenio con la Compañía G-40, que hoy se denomina Corporación Americana de Equipamientos Urbanos, de la cual es accionista principal.

"A través de la prensa hemos tenido conocimiento de tu detención en dos ocasiones, así como la de otros funcionarios de la empresa, por intentar instalar mobiliario urbano en avenidas principales de México DF, instalación que, no obstante estar amparada por resoluciones judiciales, estimamos que se ha producido en clara provocación a las máximas autoridades del Gobierno del Distrito Federal", señala la carta, fechada en Madrid el 7 de octubre de 2004, de la cual tiene copia La Jornada.

"Dudamos -sigue el documento- de la eficacia de la curiosa forma en que tú, los demás consejeros de la serie B de Eumex y su director general operan a la empresa y a las relaciones con el gobierno de México DF, y menos aun que tu encargo como consejero de serie B de Eumex te autorice para realizar la actuación (provocadora) que puede afectar tan negativamente a la empresa."

Si bien advierten que lo anterior no debe entenderse en el sentido de no defender los derechos e intereses de Eumex, "ello no debe nunca impedir una actuación paralela, pacífica y de respeto y diálogo con las autoridades del Gobierno del DF".

Además, en la carta los accionistas de Cemusa le reprochan haberse opuesto, con el apoyo de los consejeros de serie B, a su petición de cambiar al actual director general de Eumex, Pedro Corrales González, en uso de la facultad que tienen de nombrar y destituir al titular de dicho cargo.

"Te has mantenido indebidamente en la presidencia de Eumex durante varios años, sin promover la rotación anual en el cargo que establece el convenio de accionistas y los estatutos", señalan en la carta.
"No se han subsanado los defectos ni se han aclarado las dudas planteadas respecto de las cuentas anuales del ejercicio 2001 y del informe sobre los estados financieros consolidados y no consolidados dictaminados de Eumex y sus subsidiarias al 31 de diciembre de 2001 y del 2000 presentado por los auditores externos de la sociedad en la junta de administración de Eumex celebrada el 30 de mayo de 2002.

"Te opusiste a la renuncia presentada por la totalidad de los consejeros de la serie A de Eumex", en la misma junta que se cita anteriormente, así como en la asamblea que se llevó a cabo al día siguiente, donde además se opuso a la renuncia del comisario Arturo García Bello.

"No se han presentado por la dirección general, indebidamente mantenida por ti, las cuentas anuales de los ejercicios 2002 y 2003 para su formulación por el consejo de administración, tal como exige el artículo 172 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, ni el informe de los comisarios a que se refiere la fracción IV del artículo 166 de la citada ley, ni convocados consejos y asambleas para dicho fin".

Lo acusan, además, de haber realizado inversiones sin contar con la aprobación del consejo de Eumex, y fuera del ámbito geográfico de actuación de la misma (República Mexicana)".

Esto último se desprende de la convocatoria que hizo Torres Martínez a los consejeros, secretarios y comisarios de Eumex, para celebrar una reunión del Consejo de Administración el 15 de octubre de 2004, de la cual tiene copia La Jornada, donde el segundo punto del orden del día establece la "discusión y aprobación del informe que deberán aprobar la asamblea de accionistas, relacionado con las inversiones realizadas por la sociedad en Brasil, Colombia, Canadá, Chile, Estados Unidos y Argentina, así como la ratificación de las inversiones realizadas en Guatemala, El Salvador, Costa Rica, Panamá y República Dominicana, por medio de las empresas filiales que constituyen o adquirieron para ejecutar los contratos que se encuentran vigentes y en desarrollo, así como la inversión realizada en la sociedad mexicana Tenedora de Acciones de Mobiliario".

Antes del envío de la carta, Eumex de México se había negado a remitir información a España, requerida por uno de los accionistas. El director general de Eumex, Pedro Corrales, respondió: "dicha información se encuentra a su entera disposición en las oficinas de esta sociedad (ubicada en bulevar Manuel Avila Camacho número 76, colonia Lomas de Chapultepec, delegación Miguel Hidalgo)", según un oficio fechado en la ciudad de México el 6 de octubre pasado, dirigido al consejero Carlos Barrón Thaidigsmann.