Rechaza Huchim presiones; "si las ha habido, quizá ha sido hacia otros miembros"

Difiere el IEDF la discusión del dictamen sobre gastos de Creel

Regresa el proyecto a la Comisión de Fiscalización y le ordena reabrir indagación Entregan involucrados cinco documentos de manera extemporánea En uno Korrodi niega declaraciones

GABRIELA ROMERO Y BERTHA T. RAMIREZ

Luego de reiterar que quedó plenamente acreditado que el candidato de Acción Nacional (PAN) a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal en 2000, Santiago Creel Miranda, excedió en 2.1 millones de pesos el tope de campaña, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) decidió aplazar la discusión del proyecto de dictamen a fin de dar entrada a cinco documentos que en las últimas 48 horas enviaron, de manera extemporánea, Lino Korrodi (dos), María de la Luz Ruiz (Visión Films), Ignacio Creel Cobián y Carlos Rojas Magnon.

Eduardo Huchim, presidente de la Comisión de Fiscalización, presentó al pleno el proyecto de dictamen sobre la campaña de Creel Miranda en 2000, en el que se asevera que el PAN no incluyó en su informe de gastos de campaña el pago de 5 millones de pesos que realizó el Fideicomiso para el Desarrollo y la Democracia en México, por conducto del presidente de su comité técnico, Lino Korrodi, a la empresa Visión Films.

Y reiteró: "súbitamente, después de varios meses de silencio, las personas mencionadas se dignaron dirigirse al instituto, pero lo hicieron demasiado tarde. La investigación, como se sabe, concluyó el 12 de agosto pasado y, en consecuencia, esos escritos no pueden ser valorados por la Comisión de Fiscalización dentro de la investigación".

A pesar de eso, luego solicitó: "sin embargo, los integrantes de la Comisión de Fiscalización no podemos ignorar la presentación de estos escritos y, por tanto, proponemos a este Consejo General ordenar valorar los documentos presentados en las últimas 48 horas, y se postergue la discusión del dictamen".

Silencios rotos

Este planteamiento generó la reacción de Froylán Yescas, representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante el Consejo General del IEDF, quien denunció que la línea había sido tirada desde la oficina del secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda. "Si no, Ƒquién diseñó la estrategia de entregar los documentos a última hora?", increpó.

El perredista puntualizó que es importante que los "silencios se hayan roto, pero no pueden servir como argumentos leguleyos para posponer la aprobación del proyecto".

Su homólogo del PAN, Ernesto Herrera, respondió: "el hecho de que los involucrados decidieran presentar estos escritos no significa que se hayan procesado en Bucareli". Señaló que el punto no era haber roto el silencio, sino "que la comisión busca llegar a la verdad verdadera (sic)".

Por su parte, los representantes de PRI, Vicente Gutiérrez Camposeco; Convergencia, Armando Levy, y PT, Pedro Cortés, quienes pedían someter a votación el dictamen de la Comisión de Fiscalización de inmediato, advirtieron que admitir los documentos que habían llegado una hora y 48 horas antes de la sesión sentaría un mal precedente, que ellos mismos podrían esgrimir para justificar la entrega de informes de manera extemporánea.

La consejera Rosa María Mirón, integrante de la Comisión de Fiscalización, se apresuró a aclarar que no había recibido presiones de ningún lado para aceptar analizar los documentos que en las últimas horas se recibieron en el IEDF. Minutos después haría lo mismo Eduardo Huchim a nombre propio y de Rubén Lara. "Si ha habido presiones no ha sido a los integrantes de esta comisión, quizás ha sido hacia otros miembros".

Después de más de hora y media de discusión, el presidente del IEDF, Javier Santiago Castillo, sometió a votación la propuesta de Huchim. El resultado: seis votos a favor y uno en contra.

Sin embargo, trascendió que la razón que originó que la Comisión de Fiscalización solicitara aplazar la discusión del proyecto de dictamen se debe a que Korrodi había entregado una hora antes al IEDF un documento de tres cuartillas en el que se desdice de haber otorgado aportaciones a la campaña de Creel Miranda. Asimismo, afirma que fueron malinterpretadas las declaraciones que al respecto hizo en un noticiero radiofónico a principios de este mes.

Al término de la sesión, la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal afirmó que detrás de la decisión del Instituto Electoral está "la mano negra de Gobernación, en especial de su titular, Santiago Creel".

En conferencia de prensa, Agustín Guerrero e Isaías Villa, presidente y secretario general, respectivamente, subrayaron que es claro el interés que se tiene de cuidar a Creel Miranda. "Cuando se trata de los adversarios de Vicente Fox se aplica todo el peso de la ley, mientras que cuando es en contra, hay que retorcerla".

Por otra parte, el dirigente del PAN capitalino, Carlos Gelista, dijo que "el cambio de opinión" en el instituto se debió a que se actuó de manera precipitada al presentar el dictamen; "no puedo decir que se cayó, pero cambia la percepción de las pruebas que tenía y que alegaba en el propio dictamen".