En 2003 utilizó una fotografía de la roqueseñal

Rechaza el TEPJF sancionar al PRD por mensaje de campaña

ALONSO URRUTIA

Finalmente, tras varias ocasiones que fue postergado su debate, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación TEPJF) rechazó sancionar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por la difusión de un mensaje durante la campaña federal de 2003, en el que se incluyó una foto de Humberto Roque haciendo la roqueseñal, y una frase donde se afirmaba que al PRI no le importaba la economía popular. A juicio de la mayoría de los magistrados, el anuncio formaba parte de la contraposición de ideas propias de una contienda electoral.

De acuerdo con la sentencia aprobada por la mayoría de los magistrados -cinco a dos quedó la votación, que confirmó la resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE)-, el texto del mensaje trasladaba únicamente el contenido de la plataforma del PRD, comparándolo con las propuestas de otro partido. La resolución agrega que no es posible exigirle al PRD mayores precisiones sobre el mensaje, cuando el espot duraba sólo 20 segundos.

La resolución del TEPJF provino a partir de un recurso interpuesto por el PRI en contra del PRD, donde consideraba que la difusión de un mensaje para cuestionar el apoyo de ese partido al impuesto al valor agregado (IVA), donde se argumentaba que al tricolor no le interesaba la situación de los sectores populares, calumniaba a este partido. Más aún, porque se incluía una foto del ex diputado priísta Humberto Roque Villanueva festejando la votación con la que el PRI elevó la tasa del IVA de 10 a 15 por ciento.

Al argumentar en contra del contenido del proyecto propuesto, la magistrada Bertha Alfonsina Navarro consideró que el contenido del mensaje iba más allá de la libertad de expresión con la que cuentan los partidos políticos e incurría en la diatriba, caluminia y difamación, que prohíbe la legislación electoral. Aseguró que el PRD sugería en el espot que al PRI no le importaba la economía popular, incurriendo en descalificaciones, pues no se hacía explícita la postura ideológica del PRD.

Por todo ello, estimó, junto con el magistrado Eloy Fuentes, que ese tipo de anuncios no contribuyen a alentar un debate de altura, sino a descalificaciones que debilitan a la democracia. Con ello, lo único que se logra es alejar al electorado de las urnas y a incrementar el abstencionismo, sostuvo.

No obstante, la mayoría de los magistrados consideraron el mensaje como parte del debate político y el ejercicio de la libertad de expresión a que tienen derecho los partidos. La lucha política, dijo Leonel Castillo, "nunca ha sido un intercambio de pétalos de rosa, sino que es una lucha, un enfrentamiento de posiciones ideológicas. Esperar que las contiendas electorales se den sin la dureza del debate es salirse del contexto histórico".

Subrayó que uno de los derechos fundamentales que deben tutelar los tribunales es precisamente el de la libertad de expresión, pues en caso contrario se "desata esa espada que pende sobre ella, que es la censura". Por ello, cuando hay duda de si un mensaje está en los límites de la libertad de expresión o no, "me quedo con la libertad de expresión".

A su vez, el magistrado José de Jesús Orozco manifestó que si bien la libertad de expresión está sujeta a los límites de los derechos de los terceros, en el caso de la denuncia priísta contra el PRD no se da el supuesto de calumnias o difamación.