Demandan legisladores citar a la brevedad al canciller Luis Ernesto Derbez

Pide la Permanente a Fox exigir el cese del uso de balas de goma

Hará un extrañamiento al Ejecutivo federal por haber aprobado acuerdos lesivos para el país

ANDREA BECERRIL

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exigió al presidente Vicente Fox que de inmediato promueva ante el gobierno de Estados Unidos el cese de la utilización de las llamadas ''armas disuasivas no letales'' para detener a los migrantes mexicanos, toda vez que el uso de balas de goma rellenas de gas pimienta atenta contra la integridad física de los indocumentados y viola sus derechos humanos.

La propuesta, que incluye citar a la brevedad al secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, para que comparezca ante integrantes de la Comisión Permanente y explique por qué el gobierno mexicano convino tal medida con Washington, se aprobó por unanimidad, aunque la senadora del PAN Cecilia Romero trató de matizar las críticas formuladas por priístas y perredistas, al sostener que se trata de un ''plan piloto'' aprobado como una alternativa para frenar las muertes de migrantes.

El senador del PRI César Camacho echó abajo tal argumentación, al señalar en tribuna que es inadmisible que las autoridades mexicanas hayan firmado el convenio por el que se permite ''tomar a nuestros compañeros mexicanos como blancos de una moderna y casi festiva cacería con balas de goma, cargadas de gas pimienta''.

ƑCómo puede caber en la cabeza de alguien que es un logro que a los indocumentados no los maten y sólo los hieran?, preguntó el priísta, en referencia también a las declaraciones que en ese sentido formuló el ex canciller Jorge G. Castañeda.

''Basta ver las escenas en televisión para evidenciar el daño físico y rictus de dolor que provocan estas balas de goma en el cuerpo de los migrantes'', agregó el legislador, quien lamentó además ''la comedia de enredos'' en que incurrieron el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, y el canciller Derbez, ya que en un primer momento el responsable de la política exterior expresó rechazo a la medida y ''enseguida enmudeció'' ante la evidencia de que el gobierno foxista lo pactó con Estados Unidos.

''Caso clásico no sólo de desmemoria, sino de una actitud que raya en la esquizofrenia'', agregó Camacho, y planteó que la comparecencia del canciller Derbez debe ser urgente, ''dada la premura'' con la que se tiene que resolver ese problema que ha provocado indignación e irritación en México, porque se causa severo daño físico a quienes tratan de cruzar a territorio estadunidense y se lesiona su dignidad como personas.

El perredista Raymundo Cárdenas se sumó a la propuesta de Camacho Quiroz y planteó que en el punto de acuerdo se incluyera asimismo un extrañamiento a Fox por haber aprobado también otros acuerdos en materia migratoria, que son ''igualmente lesivos y vergonzantes para el país''.

Se refirió de manera concreta al acuerdo para la repatriación voluntaria, que en una de sus cláusulas poco conocidas establece que los grupos Beta se conviertan en ''soplones'' de las autoridades migratorias de Estados Unidos, al estar obligados a informarles de la incursión de grupos de indocumentados mexicanos a territorio estadunidense.

''Es muy lamentable que primero admitamos esta forma de violencia, utilizando las balas de goma, y después autorizamos a nuestra propia gente a denunciar a los migrantes que cruzan la frontera'', agregó el perredista.

La senadora panista Romero expresó que su bancada votaría en favor de llamar a comparecer a Derbez Bautista, pero insistió en que ese convenio firmado por el gobierno de Fox en 2001, fue para buscar ''la alternativa de armas no letales que se venían utilizando hasta entonces''.

Las propuestas de Camacho y Cárdenas se aprobaron y la mesa directiva notificó al canciller del llamado a comparecer.

El capital es un poco cínico y va donde obtiene buenos ingresos, afirma

Es en la frontera donde México y EU se entienden mejor, asegura Garza

DAVID CARRIZALES CORRESPONSAL

Monterrey, NL, 11 de agosto. A diez años de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC), cada día hay una integración mayor entre México y Estados Unidos, y ''cada vez estamos más acoplados el uno con el otro; en la región fronteriza es donde nos entendemos mejor'', aseguró aquí el embajador estadunidense, Anthony Garza.

El diplomático agregó que ante la realidad de los mercados y dado que el capital es ''un poco cínico y va a donde puede obtener mayores ingresos'', México debe buscar ser más competitivo impulsando los cambios de los que ''todo mundo habla'' en materia fiscal, laboral y energética, entre otras, si bien destacó que corresponde a los mexicanos decidir qué reformas son prioritarias.

Cualquier empresario, sea de Estados Unidos, México o Europa, cuando habla de una inversión potencial, se refiere a las mismas cosas: competitividad, costos de producción y calidad de la mano de obra, dijo, luego de reunirse en privado con el gobernador José Natividad González Parás y con el alcalde regiomontano Ricardo Canavati.

''El capital es un poco cínico en ese sentido; va a ir a donde (su dinero) le rinda más ingresos, aunque sean empresarios de Texas, mexicanos o europeos. Ven a México como una oportunidad positiva, ven un mercado en desarrollo, una democracia en camino de consolidarse, pero también hay que decir la verdad: a veces hablan de la competitividad, de las reformas que son necesarias''.

El diplomático puntualizó que ''esos no son los comentarios de un embajador, o de un solo empresario, esas son las realidades del mercado mundial y aunque los hombres de empresa ven a este país positivamente, ven posibilidades mucho más allá de lo que hoy encontramos si México toma este momento para hacer algunas reformas y ser más competitivo. Lo que sí me han comentado muchos es que para elevar la competitividad y generar empleos, todo mundo habla de las reformas fiscal, laboral y energética, pero la prioridad es que los mexicanos decidan''.

No obstante, reconoció que también conviene a Estados Unidos que haya esos cambios en México, pues ''creo que es de interés mutuo, porque si ustedes van a mi país, en cualquier supermercado encontrarán productos mexicanos, y si uno camina por aquí encontrará inversión estadunidense''.

No sólo disparan proyectiles con cápsulas de pimienta, aseguran activistas de EU

La Patrulla Fronteriza sigue armándose con balas expansivas: ONG de San Diego

Se ha exacerbado el uso de la fuerza contra los migrantes mexicanos, alertan

JORGE ALBERTO CORNEJO CORRESPONSAL

San Diego, Cal., 11 de agosto. En el revuelo causado por las armas con cápsulas de pimienta que usa la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos contra los migrantes mexicanos, se pierde de vista algo mucho más grave: la corporación sigue armándose con balas expansivas, denunció Claudia Smith, directora de un proyecto fronterizo en San Diego.

''La súbita contratación de numerosos patrulleros en los últimos años ha exacerbado el uso excesivo de la fuerza contra los migrantes, pues se rebasa la capacidad de entrenamiento y supervisión'', asevera la activista. Dice que tras intercambios de ''balas por piedras'', y diversos percances mortales, hace dos años se inició un programa piloto mediante el cual se introdujeron armas no letales -principalmente lanzadores de cápsulas con pimienta- como opción defensiva.

''Decimos opción porque, aunque la cancillería mexicana habló de este acuerdo como si se tratara de un desarme a lo largo de la frontera entera, la realidad es que los patrulleros también se armarían con pistolas que disparan balas expansivas'', explica Smith. Los lanzadores fueron introducidos en California y el programa piloto se extendió a Arizona.

La activista señala que es discutible si el programa se realizó plenamente en esos tramos de la frontera, puesto que los agentes a menudo no tenían los lanzadores a la mano, ni siquiera cuando se encontraban en sitios que tienen un historial de enfrentamientos. En los últimos días ha causado mucho revuelo en México el anuncio de que en Texas la Patrulla Fronteriza tendría estos lanzadores a su disposición. Se debe recordar que el año pasado cuatro migrantes murieron tras ser baleados en la línea divisoria, pese a un acuerdo binacional suscrito en junio de 2002, cuyo propósito era minimizar el uso de armas letales contra los indocumentados que supuestamente agreden a los patrulleros.

Desde enero de este año, más de 235 mexicanos indocumentados han muerto en la línea fronteriza; de esas muertes unas 140 ocurrieron desde mayo, cuando los gobiernos de México y Estados Unidos anunciaron una más de sus campañas para evitar los fallecimientos durante el cruce de migrantes.

Otros riesgos

Los activistas aseguran que hay que recordar que al riesgo de morir insolado se suma el de perecer ahogado en canales de riego y ríos fronterizos, o sofocado en un tráiler o vagón de ferrocarril, en el intento de evitarse la travesía por el desierto o la montaña. Como si eso no fuera suficiente, dicen, existe la posibilidad de morir en algún accidente como resultado de una persecución a alta velocidad, o de ser ultimado por la Patrulla Fronteriza con balas expansivas, las cuales están diseñadas para causar graves daños internos.

Cabe señalar, afirman los grupos, que los patrulleros únicamente tienen permitido usar armas letales cuando temen que su vida está en peligro, o que serán lesionados gravemente.

Ese temor debe ser ''objetivamente razonable''. Asimismo, el manual de la Patrulla Fronteriza estipula que si está al alcance de un agente defenderse sin recurrir a la fuerza letal, debe hacerlo. Aun así, es sabido que los patrulleros hacen caso omiso de estas normas, lo que frecuentemente ocasiona desenlaces fatales.

Preocupa la violencia

Revisar el acuerdo, sugiere académico

GEORGINA SALDIERNA

El gobierno de México debe considerar seriamente la revisión del programa que permite el uso de armas no letales contra migrantes, dijo ayer el académico Andrew D. Selee, director del Instituto México del Centro Woodrow Wilson.

Por su lado, la Fundación de Asistencia Legal y Rural de California llamó la atención sobre el hecho de que el año pasado cuatro migrantes murieron tras ser baleados por la Patrulla Fronteriza con proyectiles expansivos, los cuales están diseñados para causar graves daños.

Si bien es preocupante que se usen balas de goma con gas pimienta, lo es mucho más el hecho de que los patrulleros sigan armados con proyectiles expansivos, puntualizó la organización.

Al ofrecer la conferencia México- Estados Unidos: destinos entrelazados, Selee puntualizó que los traficantes de seres humanos forman redes mafiosas y los integrantes de la Patrulla Fronteriza temen su ataque. Pero poner en sus manos armamento que puede ser letal -las balas de goma llegan a herir seriamente e incluso ponen en riesgo la vida-, es un problema, porque hay una historia de agentes que se han excedido en el uso de la fuerza, explicó el catedrático universitario afiliado a la Young Men Christian Asociation (YMCA).

De ahí que vale la pena revisar el acuerdo correspondiente entre los gobiernos de México y de Estados Unidos, puntualizó, mientras especialistas en relaciones internacionales estimaron que la cancillería mexicana no informó al Senado de este programa y del memorando que le dio origen, por el hecho de que se trata de instrumentos que no requieren ser ratificados por esa cámara.

Claudia Smith, de la organización de asistencia legal, destacó la ironía de que los soldados estadunidenses no pueden emplear balas expansivas, pero la Patrulla Fronteriza sí. Para la activista, este es el momento indicado para exigir que ya no se usen balas que pueden causar la muerte del migrante. Dicho tema debería ser uno de los principales puntos de la negociación entre México y Estados Unidos, concluyó.

Se violan derechos humanos de indocumentados

La utilización de balas de goma para detener a indocumentados mexicanos, por parte de la Patrulla Fronteriza, viola las garantías individuales de los connacionales y sus derechos humanos, al poner en riesgo su salud, sostuvo ayer el ex secretario de Relaciones Exteriores Bernardo Sepúlveda Amor.

Entrevistado en Gobernación, Sepúlveda consideró que la utilización de este tipo de métodos ''no es precisamente lo más adecuado'' para enfrentar el problema de la migración indocumentada hacia Estados Unidos.

-ƑMéxico está firmando acuerdos sin ver, o qué es lo que pasa?

-No estoy familiarizado con los detalles, pero el principio general tiene que ser que la integridad física de los mexicanos debe ser respetada en todos lados.

Insistió en que la utilización de la violencia para detener a algún indocumentado se convierte en una violación a sus derechos humanos, por lo cual debieran evitarse estos métodos.

-ƑCómo observa usted el manejo de la política internacional?

-Tomé la decisión de no emitir ningún juicio de valor sobre mis sucesores -respondió.

-Es importante su opinión -se le insistió.

-Prefiero no opinar sobre lo que hacen mis sucesores en la cancillería, porque a cada quien le corresponde atender los asuntos que enfrenta, resolverlos conforme su leal saber y entender. Pasar juicios de valor sobre lo que otros secretarios de Relaciones Exteriores hagan, me parece del todo inadecuado -concluyó.

ALONSO URRUTIA