Abre el Senado margen para la negociación; anuncia que sesionará el 4 de agosto

En tres horas, sin debate, aprueban diputados reformas al Seguro Social

Intentaron PRD y PT aplazar la discusión

Mayoriteo de PRI, PAN, Verde y Convergencia

ENRIQUE MENDEZ Y ROBERTO GARDUÑO

La reforma a dos artículos de la Ley del Seguro Social fue aprobada por la mayoría de diputados de PRI, PAN, Partido Verde y Convergencia. Ni los bloqueos a los accesos del Palacio Legislativo de San Lázaro, ni los encendidos discursos de los legisladores de PRD y PT impidieron la modificación. En poco más de tres horas, sin debate, porque Acción Nacional y el Revolucionario Institucional decidieron no responder al rechazo perredista, culminó un capítulo de la larga batalla que habrá de librarse por los cambios al sistema de pensiones en México.

La trascendencia del tema generó en las últimas semanas una tensión que no reflejaban ayer los diputados de PRI y PAN, porque la decisión de aprobar las modificaciones a los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social ya era cosa juzgada por Roberto Madrazo Pintado -quien se dedicó a llamar a cada uno de sus correligionarios la noche anterior para recomendarles que aprobaran la reforma-, la dirigencia del PAN y el presidente Vicente Fox. Los legisladores de ambos partidos ocuparon sus curules a sabiendas de que las reformas al IMSS serían un hecho en cuestión de poco tiempo.

Así fue. Juan de Dios Castro Lozano, presidente de la Cámara de Diputados, anunció que el también panista Gustavo Enrique Madero presentaría el dictamen de reforma. De inmediato Pablo Gómez solicitó el uso de la tribuna con objeto de presentar una moción suspensiva para que la discusión se postergara hasta el próximo periodo ordinario de sesiones en San Lázaro. De mala gana, Castro Lozano aceptó la propuesta del perredista quien le reclamó: "la discusión no es cuando usted quiera, ciudadano presidente, es cuando el reglamento lo dice".

Para dar cauce a la sesión Gustavo Enrique Madero ocupó la tribuna para justificar las reformas. Recordó que el IMSS es la institución de seguridad social más grande de América Latina, que a lo largo del tiempo se ha deteriorado financieramente y, por tanto, "de continuar esta situación llegaría el momento en que las aportaciones que recaude se deriven única y exclusivamente al pago de la nómina de los trabajadores en activo así como al pago de los beneficios del régimen de jubilaciones y pensiones (RJP)".

La lógica de Madero se enfocó en que el pago de los salarios y beneficios de los trabajadores del instituto ha llegado a desequilibrar financieramente a ese organismo.

En seguida Pablo Gómez reviró al panista porque "el Congreso no debería ocuparse de un proyecto eminente y claramente inconstitucional. La crisis del Seguro Social ha sido provocada por la política del gobierno, no sólo de éste, también del anterior".

Señalando con el índice a los diputados de PRI y PAN, recordó que los trabajadores del IMSS son esforzados y que su contrato colectivo ha sido producto de muchos años: "siempre fue aprobado por la representación de los sindicatos charros del IMSS y de las organizaciones patronales que hoy claman al unísono quitar a esos trabajadores parte de lo que en algún momento les concedieron".

Adujo que el sindicato está dispuesto a entrar a un debate con el Congreso, con el poder Ejecutivo y con las organizaciones patronales para elaborar una reforma integral del IMSS.

"Pero este es un golpe bajo que no tiene asidero constitucional. La seguridad social, según la Constitución, se tiene que integrar con cuotas de los trabajadores y de los patrones."

Argumentó que el problema no son las conquistas de los trabajadores, sino una ley que generará complicaciones político-jurídicas, porque se acudirá a los tribunales para echarla abajo. "Si hace falta una reforma laboral, que se diga con claridad, pero no se recurra a la cobardía de culpar a los trabajadores, a los médicos, a los paramédicos, a los técnicos del IMSS que durante décadas han hecho un inmenso esfuerzo por el desarrollo de esta institución."

Al concluir Gómez, Juan de Dios Castro preguntó a la asamblea si se aprobaba la moción suspensiva, y la mayoría dijo que no, que el proceso de aprobación continuara. Juan Perdomo (Convergencia) coincidió en primera instancia con el perredista, porque "no nos parece justo que se pretenda culpar a una sola de las partes por el deterioro del IMSS. Creemos que hay muchas responsabilidades; del mismo Poder Legislativo por no actuar con oportunidad y por supuesto al Ejecutivo". Comprometió a su partido a presentar una propuesta integral de reforma al instituto.

El petista Francisco Amadeo Espinoza calificó, la mayoría legislativa de PRI y PAN de tener actitud decadente, y convocó a emprender una reforma a fondo en el instituto.

"No se puede transgredir la autonomía del IMSS al pretender con este dictamen convertirlo en un organismo dependiente de la Cámara de Diputados, ya no habría plena seguridad de aprobarse recursos para el pago de pensiones y jubilaciones en el presupuesto de egresos de la Federación... desde que se armó este complot entre PRI y PAN nuestro partido ha rechazado tajantemente esas reformas."

En el salón de plenos los perredistas Víctor Suárez, Francisco Carrillo Soberón, Clara Brugada y Malú Micher recorrían los pasillos que dividen las curules mostrando cartulinas con leyendas como: "diputados, no saboteen el diálogo; diputadas y diputados, no revienten la negociación consensuada; diputados, no violenten la Constitución".

Esa actitud propició que en la bancada del PAN un numeroso grupo de sus legisladores comenzara a gritar a los perredistas: "¡Burros! Ya dejen de oponerse al cambio". Víctor Suárez llegó hasta ese sitio mostrando una enorme cartulina que colocaba ante los rostros de sus detractores: "Disculpen las molestias que ocasionan estas leyes. Estamos pavimentando el camino para la restauración priísta y la ingobernabilidad". La respuesta de las huestes de Francisco Barrio fue ponerle cuernos con los dedos meñique y pulgar a Víctor Suárez, de quien se burlaban sin cesar.

Durante la intervención de Manuel Pérez Cárdenas, el panista que también participó hace poco en la ominosa conversión de los pagarés Fobaproa a IPAB, los ánimos se encendieron. Tanto Malú Micher como Víctor Suárez colocaron en la tribuna de la Cámara otra gran cartulina: "PRI-PAN-Verde: Dicen Sí al costo del IPAB con 1,251,967,000,000; pero dicen No a la seguridad social del pueblo mexicano".

Juan de Dios Castro intentó aplacar la protesta perredista, pero Ana Lilia Guillén le replicó desde su curul: "señor presidente, el hecho de que haya diputados del PRD buscando llamar la atención, no es para los diputados, es para llamar la atención a la nación y evitar que este despojo se dé de manera arbitraria e impune".

El presidente de la Cámara advirtió que actuaba conforme a las facultades que le da la ley y exigió respeto al orador, pero Guillén volvió a responderle: "señor presidente, a nadie se le ha faltado al respeto en esta Cámara, ni siquiera a los diputados que van a cometer el atraco, así de sencillo".

Sobrevino la aprobación sin complicaciones. 293 priístas, panistas, del Partido Verde y Convergencia aprobaron la reforma, contra 110 votos de PRD, PT, PRI y Convergencia

Al final nada valieron las reservas que los diputados de PRD y PT hicieron de los 2 artículos citados y los tres transitorios de que consta el dictamen. La mayoría se impuso. Sólo resta esperar la votación que habrá de darse en la Cámara de Senadores el miércoles próximo.

Cerrazón de Santiago Levy ante propuesta del SNTSS Bartlett: no se ha visto oferta patronal

ANDREA BECERRIL Y ANGELES CRUZ

Frente a la decisión de la Cámara de Diputados de aprobar de manera acelerada las reformas a la Ley del Seguro Social, en el Senado de la República se abrió un espacio para la negociación política entre las partes involucradas en el conflicto, al citar a sesión hasta el próximo miércoles, y lograr el compromiso del secretario del Trabajo, Carlos Abascal, de intensificar "con mayor urgencia" sus esfuerzos para lograr un acuerdo conciliado entre el IMSS y sus empleados.

"El Senado no tomó la pistola amartillada", dijo la senadora Dulce María Sauri; Manuel Bartlett y Carlos Rojas recalcaron que "no hay plazos fatales" e insistirán en que no se tenga que aprobar la minuta votada ayer en San Lázaro, "que no resuelve nada y sí genera confrontaciones".

El panorama, sin embargo, no es claro, porque pese al ofrecimiento de Abascal, la posición del director del IMSS, Santiago Levy, se mantuvo inflexible durante la reunión que por más de dos horas sostuvieron ayer senadores de todos los partidos con el funcionario, integrantes del Consejo Técnico y el secretario general del SNTSS, Roberto Vega Galina.

En entrevista al final del encuentro, Levy desechó la propuesta del SNTSS de elevar las aportaciones de los trabajadores al fondo de pensiones -de 3 a 8 por ciento de salario, para los activos y hasta 9 para los de nuevo ingreso-, además de incrementar a 35 años de servicios el tiempo para poder jubilarse.

"No es financieramente sustentable", dijo, e insistió en que la única vía es el proyecto que desde octubre pasado trata de imponer la directiva del IMSS (que la jubilación de los trabajadores de nuevo ingreso sea a los 65 años de edad y que las aportaciones al fondo de pensiones asciendan a 15 por ciento del salario).

Tanto Vega Galina como los senadores Carlos Rojas y Dulce María Sauri (PRI) y los perredistas Jesús Ortega y Demetrio Sodi advirtieron que Levy no llevó ninguna contrapropuesta y que al parecer apuesta a la aprobación de la reforma a la Ley del Seguro Social para después acudir a un conflicto de naturaleza económica.

Levy rechazó, en entrevista, esa posibilidad. "No, el instituto no se va a declarar insolvente", sostuvo, mientras Vega Galina y su asesor jurídico, Néstor de Buen, afirmaron que ese riesgo está latente, sobre todo ahora que tienen la presión encima por la aprobación ya en la Cámara de Diputados de la reforma por la que se pretende modificar el RJP.

El primer paso de lo que Sauri definió como apertura de un espacio de negociación política se dio cuando la mesa directiva del Senado se instaló, pero llamó a sesión para el próximo miércoles a las 17 horas, pese a que la expectativa en San Lázaro era que la reforma se aprobara ayer mismo en Xicoténcatl.

Los senadores se reunieron con las partes en conflicto. El encuentro se retrasó dos horas, ya que debieron esperar a Vega Galina, quien, en su doble función de diputado y líder del SNTSS, participó en la discusión en San Lázaro.

Llegó desencajado tras el resultado adverso en la Cámara de Diputados. Fue el primero en hablar.

Explicó el ofrecimiento del SNTSS para resolver el conflicto. Pero, en nombre del Consejo Técnico, los representantes León Halkin -de Concamin- y Javier Freyre -CROC-, insistieron en el discurso que la patronal ha venido manejando sobre las debilidades y apuros del IMSS, y la necesidad de que se modifique el RJP como única opción para, según ellos, salvar al instituto de la crisis.

El senador del PRI Abel López paró a los representantes empresarial y obrero. Les pidió que dejaran los discursos y respondieran a la propuesta del sindicato. El también priísta Carlos Rojas Gutiérrez hizo notar que hay un planteamiento concreto del SNTSS que enriquece la reforma y que las autoridades del IMSS deben responder y hacer un esfuerzo, porque sólo se exige que los trabajadores aporten más.

Rojas y Bartlett, quien intervino después, recalcaron que la solución debe surgir de la conciliación, como históricamente se ha hecho en el país y no mediante una legislación.

Abascal respondió: "mi compromiso es con la negociación"; aseguró que intensificaría esfuerzos para acercar a las partes.

Levy se vio obligado a intervenir, pero sólo para argumentar que la propuesta del SNTSS es insuficiente y que además requeriría reformar la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR).

Bartlett insistió en que se requieren resultados, que no sea un diálogo de sordos, y que todos aporten, porque no se ha visto una oferta de las autoridades del IMSS ni de los demás sectores.

Sin embargo, Halkin rechazó toda posibilidad de que los patrones incrementen sus aportaciones al IMSS. "¡Por supuesto que no! Eso sería quebrar a las empresas; habría más pérdida de empleos; es algo a no podrían encarar los empresarios."

Levy también rechazó la posibilidad de que se disminuya su sueldo de 230 mil pesos mensuales. Es lo mismo, dijo, que perciben los directores del ISSSTE, de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.

Los senadores de PRI y PRD dijeron confirar en conseguir que haya una solución negociada que evite tener que votar la reforma legal. Bartlett y Rojas rechazaron que el miércoles sea el plazo fatal. "Nosotros no tenemos prisa, podemos esperar los días que sean necesarios si verificamos que la negociación está avanzando", precisó este último.

La minuta proveniente de la Cámara de Diputados se recibió ayer mismo por la tarde y se turnó a comisiones, mientras que Abascal se comprometió a informar este lunes a los legisladores de cómo va la negociación.

Parece, sin embargo, que Abascal no tiene mucha prisa, porque se despidió de Vega Galina con un "nos llamamos el lunes".