La sola entrada en vigor del fármaco "no causa ningún perjuicio", señala el juez

Desechan por "indudable improcedencia" amparo contra la píldora del día siguiente

GUSTAVO CASTILLO GARCIA, CAROLINA GOMEZ M. Y CLAUDIA HERRERA BELTRAN

El juzgado noveno de distrito en materia administrativa desechó por "indudable improcedencia" el juicio de amparo promovido por Provida, obispos y algunos legisladores contra la Norma Oficial Mexicana (NOM) que posibilita los servicios de planificación familiar y la difusión de la denominada píldora del día siguiente.

El juez Alvaro Tovilla León determinó que la NOM 005-SSA2-1993, que regula los servicios de planificación familiar, "por su sola entrada en vigor no causa ningún perjuicio", ya que no impone a los ciudadanos ninguna obligación de acatarla .

En todo caso, expuso en la resolución, la obligación de aplicar esa norma es para las unidades de salud, ya que son las encargadas de prestar los servicios de planificación familiar, pero también están obligadas a que los ciudadanos decidan dentro de un "marco de absoluta libertad y respeto" si utilizan o no los mecanismos de control natal.

El juzgador señala en su dictamen que "de ningún modo pude considerarse agravio o afectación a la persona o a los derechos" de quienes promovieron el amparo la entrada en vigor de esa norma.

Como se recordará, el juzgado noveno de distrito recibió el pasado 2 de marzo una demanda de amparo que promovieron Jorge Serrano Limón, dirigente de Provida, el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, el obispo Samuel Ruiz García, junto con diputados locales de los estados de Chiapas, Colima, Jalisco, Puebla, Nayarit, Zacatecas y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

En la demanda se solicitaba que se declarara ilegal la entrada en vigor de la citada norma, pero ayer, al resolver el juicio 216/2004, el juez Tovilla León declaró improcedente la demanda y desechó el recurso presentado.

Por otra parte, Gilberto Rincón, titular del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, dijo que no se puede legislar con ópticas morales o religiosas, y consideró que sería un "error gravísimo" que la Secretaría de Salud echara atrás la NOM que regula las políticas de planificación familiar.

La Unión Nacional de Padres de Familia solicitó un nuevo amparo ante un juez federal contra la norma que regula la píldora de emergencia, con el argumento de que la disposición viola la ley y recomienda anticonceptivos que en determinadas dosis pueden ser abortivos.