BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

Captura de petróleo y agua de Irak

La batalla por el control de Kirkut

BABY BUSH PODRA muy bien ser un "hombre ciego rodeado de sordos en un cuarto" (The Washington Post, 10-1-04), como lo definió adecuadamente su ex secretario del Tesoro despedido Paul O'Neill -mandamás de ALCOA, la primera trasnacional global de aluminio donde el hambriento Zedillo posee un suculento paquete de acciones (¿a cambio de que?)-, pero no se puede decir lo mismo, a riesgo de llevarse desagradables sorpresas bélicas, de los neoconservadores straussianos, específicamente el cuarteto maligno (para estar al diapasón de la lingüística primitiva del presidente No.43) Wolfowitz-Perle-Libby-Feith, el cual, profiérase lo que profiera, ha sido muy consistente en lo que se refiere a la balcanización de Irak en tres pedazos que Bajo la Lupa había adelantado hace 18 meses ("El chiste del lobo: ¿hacia la balcanización de Irak y el Medio Oriente?", 27-7-02).

LA SEMIOTICA GEOPOLITICA del muy complejo Medio Oriente es sin igual, donde una mente neciamente lineal puede caer fácilmente en ridículo. La captura de Saddam fue realizada por los kurdos de Jalal Talabani, quien fue el primero en anunciarlo a IRNA, la agencia informativa persa de la teocracia de los ayatolas chiítas de Iran Subday Herald, (4-1-04). Pero el bushnomics, que va que vuela a la "argentinización financiera", necesita dinero; no está para dar recompensas de 25 millones de dólares por la captura de Saddam, quien, según ha filtrado el periódico kuwaití Al-Anba, padecería cáncer terminal (un linfoma con metástasis) -lo cual, viniendo de los consuetudinarios mentirosos anglosajones, pudiera significar que le podrían acelerar la muerte del horizonte marcado de vida de dos años para que no divulgue demasiado sus anteriores transacciones con los presidentes 40 y 41 de Estados Unidos (Reagan y Daddy Bush) y con el mismo secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. Por el momento, Saddam ha sido investido como "prisionero de guerra", después de que se divulgó lo de su cáncer terminal. Así las cosas, el bushnomics habría pactado la entrega de Saddam por una casi independencia de los kurdos, con el apoyo de Israel, que descolgaría su oleoducto de Kirkuk hasta Haifa.

EL LONDINENSE The Times -estrechamente vinculado a los intereses energéticos de dos de las "cuatro hermanas" anglosajonas modernas de la gasopetrocracia del siglo XXI (las otrora legendarias "siete hermanas" de Anthony Sampson, antes de ser megafusionadas): Shell y British Petroleum- calificó sin titubeos al desenlace de la fulgurante invasión anglosajona a Irak como la verdadera "madre de todas las batallas: la producción petrolera de Irak" (8-4-03). Las "reservas estimadas" de Irak serían de 550 mil millones de barriles (mdb), es decir, cinco veces más de las oficiales "reservas probadas". Pero más interesante resulta aún su probable "balcanización", segmentado entre la zona kurda de Kirkuk y el área chiíta de Basora (el pletórico yacimiento de Rumaila). Según The Times, "Kirkuk produjo 800 mil barriles al día en 2003, pero su reservorio se agotó (nota: la palabra geoquímica técnica "se depletó") haciendo más costosa su extracción", mientras "Rumaila produjo 800 mil barriles diarios, pero teniendo el potencial para incrementarse en 1.3 mdb al día. A propósito, la trasnacional anglo-holandesa Shell acaba de ser atrapada in fraganti en el síndrome Enron por haber abultado contablemente sus reservas energéticas en Australia y Nigeria (Financial Times, 14-1-04). Nada para asombrarse: son tiempos de la mitocracia anglosajona, el reino de la mentira destructiva que impera en Londres y en la Casa Blanca, lo cual trasluce su acelerada decadencia imperial (de ambos).

SE RECUERDA QUE entre las "ventajas" aducidas por los apologistas de la invasión anglosajona radicaba la cotización de un precio muy barato del oro negro en las manos anglosajonas, y que en ese momento se había elevado en 34 dólares el barril: cuento texano que nunca digirió Bajo la Lupa. Desde el Día de Acción de Gracias, cuando Baby Bush fue a engañar a sus miserables soldados con un pavo de plástico (como metáfora sublime de la "política de plástico" de la Casa Blanca, a la medida de su "presidente de plástico"), hasta la fecha, el gas natural se ha elevado alrededor de 80 por ciento (¡en menos de dos meses!) y se cotiza en casi ocho dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas), y el petróleo se encuentra en 34.31 dólares. ¡Y en México, la tríada neoliberal Salinas-Zedillo-Fox pretende regalar el petróleo y el gas para descolgar suculentas comisiones de vulgar coyotaje, cuando vienen sus mejores épocas! Es imposible olvidar que el incalificable Téllez Kuenzler, anterior secretario de Energía y bisagra del salinismo y el zedillismo (hoy representante en México del Grupo Carlyle, después de haber fracasado en todas sus tareas públicas y privadas), fue a desinformar a la Cámara en forma canallesca que se habían acabado los tiempos de gloria del petróleo, que se cotizaría en seis dólares el barril. "Se equivocó" en 600 por ciento. Nada más. ¡Háganle caso a los neoliberales polkos, especialistas de la "desinformación mercadológica", y verán como les va! ¿Es Calderón Hinojosa el clón y clown de Téllez Kuenzler en el modelo neoliberal, que no ha modificado su esquema entreguista?

POR LO PRONTO, dos hipótesis energéticas de Bajo la Lupa se han asentado: el precio del petróleo se elevó y la invasión a Irak marcó el shifting (desplazamiento) del petróleo al gas. El centro de pensamiento geoestratégico belga De Defensa resume espléndidamente la batalla por Kirkuk: "Turquía, Siria, Irak y los kurdos, el amateurismo de EU frente al Medio Oriente complicado", (6-1-04): "la situación en Irak y en su alrededor evoluciona, lo cual implica su estructura interna, a los kurdos y a Siria. Es un género de 'gran juego' con el asunto primordial de la orientación fundamental de Turquía, miembro de la OTAN y durante décadas aliada fundamental de EU". Luego de destacar la animadversión de Irán a la independencia kurda, porque en un "Irak federado" Teherán conservaría la mayoría, resalta la hostilidad sin tapujos de los militares de Turquía que pudieran operar una espectacular reversión de alianzas con Siria y los países abandonando a EU e Israel. La reciente visita del juvenil presidente sirio Bashar Assad a Turquía es considerada por Damasco como "un vuelco geoestratégico histórico". A reserva de regresar sobre Siria, que es sumamente vulnerable (ya Donald Rumsfeld amenazó que la va a desalojar del valle estratégico de la Bekaa en el Líbano ocupado), lo real es que para Siria y Turquía la situación en Bagdad simboliza su "mayor preocupación": la preservación de la integridad territorial de Irak constituye un "tema sustancial" para ambos. ¡Cómo no! Si los dos corren el riesgo de ser balcanizados por efecto dominó -en cuyo caso los kurdos se quedarían con las fuentes de los ríos Eufrates y Tigris, que serían el nuevo aprovisionamiento hidráulico de Israel, donde el agua representa uno de sus dos talones de Aquiles (el otro es la galopante demografía palestina). Después de fustigar el "amateurismo" de la Casa Blanca en Medio Oriente, De Defensa cita a "analistas serios europeos", quienes discriminan entre la obsesión de los neoconservadores en transformar el mapa medioriental y la "política errática" de la Casa Blanca de corte electoralista que ignora la complejidad regional, donde se puede empantanar aún más con "perspectivas de serios reveses". El veterano analista británico Patrick Seale, confidente del nepotismo dinástico del totalitarismo sirio de la familia Assad -minoría esotérica del Islam: los alawitas (7 por ciento de su poblacióna marina sunita)- captura con propiedad el "considerable significado geoestratégico" de la visita del presidente sirio a Turquía, con la bendición de la teocracia chiíta de Irán, sin perder de vista que Turquía es todavía aliado militar estratégico de Israel. (Gulf News, 9-1-04). Más allá de las filias y fobias, Siria y, más que nadie, Irán, son exageradamente hábiles para los juegos de mil bandas, y los kurdos pueden volver a ser sacrificados en el altar geopolítico por trueques multidimensionales. Nada está escrito: el "gran juego" se escenifica en las arenas movedizas del complejo desierto medioriental.

LA DISOLUCION del imperio otomano después de su derrota en la Primera Guerra Mundial, y con el aliento de la política wilsoniana de "autodeterminación de los pueblos", llevó al Tratado de Sèvres, firmado en 1920, a conceder la independencia al Kurdistán, sumado de Mosul (la provincia bajo ocupación británica). La resurrección militar de Turquía bajo Kamal Ataturk impidió la ratificación del tratado, que fue sustituido por el Tratado de Lausana, de 1923, donde los británicos vendieron tras bambalinas la independencia del Kurdistán a Turquía y a Irak, lo cual fue estipulado en el Tratado de Ankara, de 1926. Kurdistán pereció y desapareció del mapa en solamente seis años gracias a la perfidia petrolera británica. Suena paradójico que de todos los países que absorbieron a Kurdistán, el gobierno baasista de Saddam haya sido el que más concedió autonomía a los kurdos.

EL LEGENDARIO asentamiento asirio de Kirkuk se encuentra 233 kilómetros al noreste de Bagdad, en la región montañosa del Kurdistán, y cuenta con una mayoría kurda. Sería más apropiado describirla como una ciudad comercial y petrolera cosmopolita de medio millón de habitantes, donde cohabitan con los kurdos importantes minorías de árabes (tanto islámicos sunnitas como católicos caldeos) y turkomenos (de origen turco-mongol), que se encuentra conectada con dos oleoductos a Trípoli (Líbano) y Yumurtalik (la costa turca), y mantiene uno cerrado que se conecta al puerto israelí de Haifa. Es evidente que Turquía no va a abandonar a sus filiales turkomenas. Al noroeste de Irak, Mosul, la tercera ciudad en importancia (después de Bagdad y Basora), donde existe una importante refinería, refleja, igual que la composición de Kirkuk, su complejo mosaico etnoreligioso (un micro-Líbano). Se podría decir que, más que en Kirkuk y Mosul, es en las montañas norteñas donde se despliega la población kurda que constituye una genuina nación pero sin territorio formal, que se traslapa primordialmente al este de Turquía, donde radica la mayoría de su población, de un total de 30 millones, que también controla las fuentes de los vitales ríos Tigris y Eufrates, de suma relevancia en una región sedienta de agua y paz. Otros países donde existen importantes poblaciones kurdas son el oeste de Irán (que incluso tiene una provincia con el nombre persa de Kordestán), el noreste de Siria y hasta la cristiana ortodoxa Armenia. No se necesita ser genio ni "catastrofista" para vislumbrar que las recientes conflagraciones multiétnicas en Kirkuk son susceptibles de desencadenar "limpiezas étnicas" de los católicos caldeos, los sunnitas árabes y los turkomenos, sino que además involucrarían en una guerra regional a Turquía, Irán y Siria (y de paso a Israel), y en un descuido hasta a los "grandes" de Eurasia. Kirkuk es asunto muy delicado que por sus ramificaciones energéticas, demográficas y geopolíticas puede desembocar en una tercera guerra mundial. ¿Es real la amenaza de la balcanización medioriental por los neoconservadores straussianos aliados a la dupla Sharon-Netanyahu, o bien la Casa Blanca simplemente juega al bluff para asustar a neófitos e ingenuos?