Legislador panista admite que el gobierno federal no tiene acabado un plan alterno

Piden diputados a Hacienda calcular la aplicación de IVA en diferentes escenarios

El priísta Carlos Flores dice que 140 correligionarios se opondrán al proyecto foxista

ROBERTO GARDUÑO Y ROBERTO GONZALEZ A.

La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados solicitó a la Secretaría de Hacienda que elabore cuatro escenarios sobre la recaudación del impuesto al valor agregado (IVA) con diferentes combinaciones de tasas impositivas. Al reunirse con el subsecretario de Ingresos, Rubén Aguirre, los legisladores reclamaron que una modificación al IVA no puede ser calificada ni asumida como la reforma fiscal que requiere México.

La iniciativa de ingresos del gobierno foxista no satisfizo a la mayoría de los diputados, quienes demandaron claridad y transparencia en los componentes que integran la recaudación, porque a pesar de que las autoridades federales manifiestan que se pretende una mejora recaudatoria, ésta no puede estar basada en un impuesto regresivo como el IVA, ya que afecta fundamentalmente a los contribuyentes de menores ingresos.

Los escenarios que demandaron los diputados son los siguientes: recaudación de 10 por ciento de IVA generalizado; 10 por ciento de IVA y 5 por ciento en alimentos y medicamentos; 10 por ciento generalizado, y alimentos y medicamentos en el régimen de exentos, y por último, solicitaron que el próximo lunes Hacienda presente otra propuesta sin modificar el régimen actual de IVA.

El panista Gustavo Emilio Madero admitió que el gobierno federal no tiene acabado un plan B. Reconoció, como integrante del partido en poder, que gravar alimentos y medicinas con 10 por ciento de IVA "es la mejor solución".

La ausencia de respuestas del subsecretario Aguirre causó molestia entre los legisladores. Diana Bernal, del PRD, explicó que el PRI pidió al funcionario la elaboración de dos proyecciones: "Una con tasa diferenciada de 10 y 5 por ciento, y lo que pidió el PRD es que hiciera una proyección de exentos y otra proyección donde abrogara regímenes especiales en el ISR, para ver qué impacto recaudatorio tendría en caso de derogar los famosos regímenes especiales (consolidación y simplificado)".

Falta de imaginación oficial

La secretaria de la comisión reclamó la insuficiencia del paquete económico y la falta de imaginación de las autoridades para encontrar opciones diferentes al IVA: "Se debería buscar sacar dinero de otros lados, no de la economía familiar, ¡por Dios! Ahora los representantes de los sectores empresariales nos han ido a ver a los diputados para intentar convencernos de que debemos generalizar el IVA a 10 por ciento, cuando eso a ellos no les beneficia, pero nos han dicho que si apoyan esa medida el gobierno les ha prometido que el ISR los beneficiará".

Enterrando la posibilidad de gravar con IVA alimentos y medicamentos, el priísta Carlos Flores Rico adujo que de ninguna manera pasará ese impuesto. "Mantenemos, un grupo muy amplio de diputados del PRI, los compromisos que asumimos con la ciudadanía. ¡No vamos con nada de IVA en alimentos y medicinas! Somos cerca de 140 diputados del PRI. Estamos claros en que no vamos a votar por esa propuesta. Hay un reconocimiento a la búsqueda de alternativas, y en el caso del IVA en alimentos y medicinas, lesiona un compromiso ético con la gente y no vamos a faltar a ese compromiso que lleva dos años, y no lo vamos a echar atrás".

Moderado, Francisco Suárez Dávila, uno de los autores de la propuesta de gravar con 5 por ciento de IVA los productos básicos, cambió de opinión al sumarse al rechazo que emitió su coordinadora, Elba Esther Gordillo. "El PRI tiene un total rechazo al planteamiento del gobierno para aplicar parejo 10 por ciento en alimentos y medicinas; es absolutamente inviable políticamente para el PRI. Vamos a plantear una alternativa, porque la plataforma de nuestro partido se opone a eso. Es un documento contraccionista, que no permite el crecimiento del país, por ejemplo el presupuesto para educación y salud no aumentó, el presupuesto de inversión pública disminuyó 20 por ciento".

El panista Miguel Angel Toscano se sumó a la propuesta del Ejecutivo, porque "es técnicamente viable, y veremos que es lo políticamente deseable y vamos a buscar la mejor opción para el PAN. Reducirlo a 5 por ciento es una de las opciones sobre la mesa. Pude ser una salida, y procuraríamos que 80 por ciento de los recursos fueran a desarrollo social, para beneficiar a los más pobres".

Dolores Padierna dijo que del Presupuesto de Egresos de la Federación se infiere que la inversión en agricultura caerá 11 por ciento; comunicaciones y transportes, 30 por ciento; pesca y recursos naturales, 11.9 por ciento; desarrollo social, 3 por ciento; turismo, 11.5; seguridad pública, 4.9; ciencia y tecnología, 7.1, y las entidades federativas dejarán de percibir 41.1 por ciento.