El adquiriente, Fernando Arcipreste Pimentel, nunca existió, afirma

López Obrador: falso, el contrato de compraventa del Paraje San Juan

Es fruto de ambiciones, corrupción e influyentismo, dice Exhibe nuevas pruebas del fraude

BERTHA TERESA RAMIREZ Y RAUL LLANOS

Al presentar una serie de nuevos elementos, por medio de los cuales se propone demostrar que el caso del predio Paraje San Juan es un fraude, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador señaló que Fernando Arcipreste Pimentel nunca existió, por lo que el contrato privado de compraventa del predio, suscrito en 1947 y que sirvió de base al Poder Judicial para determinar que el GDF debe pagar mil 810 millones de pesos, es absolutamente falso.

Tras advertir que dicho contrato es fruto de la ambición, la corrupción y el influyentismo, y se fabricó cuando se empezó a hablar de regularizar asentamientos humanos, de una futura expropiación y del posible pago de una indemnización por la administración capitalina, dijo que ante este evidente fraude agotará todas las vías legales para no pagar esa indemnización.

No obstante, insistió en que la salida más justa y la que más puede contribuir a la credibilidad y al fortalecimiento de las instituciones es que la Suprema Corte de Justicia cree una comisión que investigue los hechos, deslinde responsabilidades y haga justicia.

López Obrador reiteró que si todas las pruebas que se han presentado no son suficientes y carece de legitimación como jefe de Gobierno para reclamar la formación de dicha comisión, no pagará ni un centavo de la cantidad que se le exige porque no será cómplice de este fraude. Aseveró que espera justicia y se atendrá a las consecuencias.

En una conferencia de prensa que ofreció por la tarde, y que resultó muy concurrida, el mandatario informó que hoy a las nueve de la mañana enviará los nuevos documentos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, donde se ha abierto una investigación por fraude.

Indicó que en el caso de que la Suprema Corte no integre la comisión, mantendrá la denuncia por fraude ante las autoridades investigadoras, por lo que se llamaría a declarar a todos los involucrados, incluyendo a funcionarios de las administraciones pasadas del Distrito Federal, desde la época del regente Manuel Camacho Solís, hasta la fecha, ya que su gobierno no va a ocultar nada, y advirtió: "no somos tapadera de nadie".

El mandatario planteó varias de las opciones legales a las que recurriría en el caso de que la Suprema Corte no integre la comisión; entre ellas mencionó: iniciar un proceso para solicitar la nulidad del juicio, dar seguimiento a la queja que se interpuso ante el tribunal colegiado, así como acudir al Consejo de la Judicatura para solicitar que se haga una investigación a los jueces por posibles actos de corrupción.

En ese tenor, también mencionó que otra vía sería que cuando se iniciara el proceso de destitución por incumplimiento de la sentencia, él expondría sus razones y presentaría ante la Suprema Corte todos las pruebas de que dispone para no pagar la indemnización.

Apoyado por un árbol genealógico de la familia Arcipreste, por medio del cual retomó la historia familiar desde mediados del siglo XIX, así como de una proyección por computadora, López Obrador expuso que Fernando Arcipreste Pimentel nunca existió. Explicó que de acuerdo con el acta de nacimiento de su hijo Arturo Arcipreste Nouvel, su padre es Fernando Arcipreste Pérez.

Indicó que asimismo existen contradicciones en cuanto al origen de esta persona, ya que, de acuerdo con el contrato de compraventa de 1947, se asienta que es de Chimalhuacán, mientras que en el acta de nacimiento de Arcipreste Nouvel se establece que es originario del DF.

Añadió que por otra parte el Registro Civil de Chimalhuacán, estado de México, contestó por escrito que en sus archivos no existe nadie de nombre Fernando Arcipreste Pimentel.

Insistió en que en el contrato se dice que Fernando Arcipreste Pimentel tenía 50 años de edad, mientras que en el acta de nacimiento de Arturo Arcipreste Nouvel, el padre Fernando Arcipreste Pérez asegura tener 30 años, es decir, nació en 1890, y en el caso de que existiera en 1947 habría tenido 57 años.

Añadió que en el contrato de 1947 se lee que Fernando Arcipreste Pimentel era militar, mientras que en el acta de nacimiento de Arcipreste Nouvel, Fernando Arcipreste Pérez afirma que se dedica al comercio.

López Obrador argumentó que a solicitud del gobierno capitalino, la Secretaría de la Defensa Nacional le informó por escrito el 30 de octubre de este año que, después de llevar a cabo una exhaustiva búsqueda en todos los registros y bases de datos de esta dependencia del Ejecutivo federal, no se localizaron datos de Fernando Arcipreste y/o Fernando Arcipreste Pimentel.

Más datos a la ALDF

Por la mañana, la titular de la Dirección General de Regularización Territorial (DGRT) del DF, Carlota Botey, se reunió con los integrantes de la comisión especial de diputados que investiga el caso del Paraje San Juan. Ahí puntualizó que "territorialmente no existe el nombre de Fernando Arcipreste ni el de Arturo Arcipreste en las acciones de regularización, escrituración o contratos de compraventa" que se han realizado desde que surgió esa zona de Iztapalapa.

Incluso sostuvo que ni el mencionado paraje existe: "es fantasma", pues nunca se le ha conocido de esa manera, y el origen del terreno que ocupan hoy 12 colonias es Santa Cruz Meyehualco. La cuestión, dijo, es que en el decreto de expropiación que se hizo en 1989 "caprichosamente" se le puso Paraje San Juan, pero igual pudo habérsele puesto otro nombre.

La funcionaria dejó en claro que la familia Arcipreste nunca ha aparecido en los documentos oficiales y legales de la DGRT, y a pesar de que en muchas ocasiones se le ha pedido que confirme su propiedad, lo que nunca ha hecho. Precisó, por ejemplo, que en 1986 el entonces secretario de Gobierno del DDF, Guillermo Cosío Vidaurri, la instó a confirmar esa propiedad, pero hizo caso omiso. Sólo en la década de los 90 presentaron un documento que supuestamente le otorgaba esa calidad de dueña, pero es el mismo texto en el que estaría la firma falsificada del ex secretario de Gobierno, Marcelo Ebrard.