Panistas y perredistas plantean que se mantenga a los que ''mejor papel'' desempeñaron

Insisten diputados priístas en que se sustituya a los nueve consejeros del IFE

El tricolor propone, entre otros, a Esteban Moctezuma Barragán, Federico Reyes Heroles y Carlos Elizondo El sol azteca menciona como opciones a Enrique González Pedrero, Clara Jusidman y Diego Valadés Acción Nacional pide la permanencia de Alonso Lujambio

ROBERTO GARDUÑO, JOSE ANTONIO ROMAN Y ENRIQUE MENDEZ

La pugna por relegir a algunos consejeros electorales o renovar íntegro al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) provocó que en la Cámara de Diputados la negociación entre los grupos parlamentarios avance lentamente. Mientras que el PRI pugna por cambiar a los nueve integrantes, PAN y PRD sostienen la tesis de mantener a los que ''mejor papel'' desempeñaron desde 1996, cuando se eligió al actual consejo.

La intención del grupo parlamentario priísta -que se ha confrontado con el Comité Ejecutivo Nacional por la definición de los criterios políticos en los cuales fundamentará su propuesta de consejeros- es no permitir la relección con el argumento de que así lo determina el artículo 41 de la Constitución. Para los panistas y perredistas, la prohibición no es tajante y argumentan que los artículos 74 y 76 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) abren a los consejeros la posibilidad de relegirse.

Nombres...

En medio de esa controversia se mencionan ya algunos nombres de personajes que podrían conformar una lista consensuada, si es que hay acuerdo entre las fuerzas políticas.

Del lado priísta se maneja al vocal ejecutivo del Instituto Electoral de Veracruz, Santos Azamar; al ex subsecretario de Gobernación Luis F. Aguilar; al ex secretario de Gobernación Esteban Moctezuma Barragán; a la directora ejecutiva de Capacitación Electoral del IFE, Maricarmen Alanís, así como a Federico Reyes Heroles y Carlos Elizondo. En el PRD se menciona a Enrique González Pedrero, a Clara Jusidman, a Rosa María Mirón Lince y al ex procurador capitalino Diego Valadés. Mientras que entre los panistas se insiste en que Alonso Lujambio debe continuar en el consejo, y se incluyó a Arturo Sánchez, director ejecutivo de Prerrogativas a Partidos Políticos del IFE, así como a Carlos Elizondo y Alejandro Poiré, profesor del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

También se candidatea a Alejandra Latapí, actual enlace entre el Congreso de la Unión y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), junto con Jacqueline Peschard, académica universitaria y actual consejera electoral.

Por otra parte, el negociador del PRI en la Cámara de Diputados, Miguel Angel Yunes Linares, sostuvo que su partido pretende instaurar un órgano de Estado en el Consejo General del IFE, ''sin tintes partidistas y que también fortalezca la democracia''.

En respuesta, el diputado perredista Emilio Zebadúa, encargado de la negociación por su partido -obstaculizado con el argumento de que será el dirigente nacional interino, Leonel Godoy, quien aprobará los nombres-, rechazó la posición de Yunes: ''El PRI alega incorrectamente, porque sí existe sustento jurídico en los artículos 41 de la Constitución, y 74 y 76 del Cofipe, donde se establecen los requisitos e impedimentos para formar parte del consejo. Lo que el Revolucionario Institucional despliega como estrategia no es el análisis legal, sino una postura política de cuestionamiento a la autonomía con la que se han desempeñado los consejeros electorales''.

A su vez, el panista Juan Molinar Horcasitas dijo que las negociaciones continúan e insistió en que ''el PAN optó porque se relija a algunos'' de los actuales consejeros.

División en el tricolor

Al mismo tiempo, los grupos priístas que encabezan el dirigente nacional, Roberto Madrazo Pintado, y la todavía secretaria general del tricolor, Elba Esther Gordillo, enfrentan una división de posturas. Los diputados incondicionales a Gordillo Morales insisten en que el CEN sólo puede presentarles una propuesta, pero no puede definir los ''criterios políticos'' sobre el perfil de los aspirantes a consejeros.

El Comité Ejecutivo Nacional alegó que la Comisión Política Permanente facultó a Madrazo para delinear dichos criterios, para respaldar sólo a quienes pueden ser ''consejeros imparciales'' y evitar así que tomen decisiones para afectar a un partido y beneficiar a otro, como en los casos Pemexgate y Amigos de Fox. No obstante, la interpretación de los diputados elbistas es que no se pueden imponer otros requisitos legales ya establecidos.

''Roberto Madrazo Pintado no va a decidir. Una sola persona no asumirá la resolución, sino los 223 integrantes de la bancada'', acotó el dirigente del Movimiento Territorial y diputado priísta Carlos Flores Rico.

-ƑEntonces no les va a dar línea?

-Claro que no. Madrazo no tiene esa decisión en forma individual. El sólo podrá captar solicitudes, propuestas y perfiles, y a partir de eso el CEN depurará la lista, que se discutirá en el consejo consultivo de la fracción.