Desde antes de consumar la invasión, el arrasamiento y la ocupación de Irak, el gobierno de George W. Bush ha enfrentado numerosos, severos y fundados reproches internos y externos por la ilegalidad y la inmoralidad de esa agresión, así como por la torpeza política y diplomática con que la ha llevado a cabo. Sin embargo, en la clase política de Estados Unidos no se había formulado, hasta ahora, una crítica seria al manejo propiamente militar de la invasión. La laguna fue cubierta ayer por el precandidato presidencial demócrata John Kerry en su discurso ante veteranos de guerra.

El senador (veterano condecorado de Vietnam) acusó a Bush y a su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, de colocar a los soldados estadunidenses "en un riesgo cada vez mayor" debido a la falta de planificación y de franqueza con que ha sido emprendida la agresión criminal contra la infortunada nación árabe. Adicionalmente, Kerry señaló que los efectivos de Estados Unidos estarían más seguros si la Casa Blanca y el Pentágono hubiesen actuado "con base en evaluaciones profesionales y en una visión estratégica, no en política y arrogancia".

Aunque críptico, el señalamiento apunta a la enorme falsificación que los gobernantes de Estados Unidos presentaron a la opinión pública de su país cuando afirmaron que la invasión de Irak tenía por propósito garantizar la seguridad nacional de la superpotencia y "liberar" a los iraquíes de la tiranía de Saddam Hussein. A partir de esas premisas falsas, los estadunidenses imaginaron que sus tropas serían recibidas con flores y aplausos por la población iraquí.

Pero la verdad es que Bush y su mafia arrasaron y sometieron a Irak no para desactivar supuestas amenazas de terrorismo, eliminar armas de destrucción masiva que sólo existían en la cabeza del propio Bush o para llevar a los iraquíes libertad y democracia, sino para asegurar contratos -especialmente petroleros y de construcción- a sus empresas y a las de sus amigos. Se trata, en suma, de una aventura colonial y de rapiña. La respuesta de los iraquíes ha sido, por consiguiente, la rápida organización de una resistencia armada que busca la liberación del país de los opresores extranjeros y que, desde que el presidente estadunidense anunció "el fin de las operaciones militares", ha causado más de setenta bajas a las tropas de ocupación.

Las críticas de Kerry se dirigen, pues, a la creación, por el gobierno de Bush, de una circunstancia en la cual los soldados estadunidenses se han convertido en objetivos lógicos y legítimos para los grupos que luchan por la soberanía y la independencia de su país. El legislador y aspirante presidencial demócrata no mencionó los enormes costos -vidas de hombres, mujeres y niños, destrucción material, dislocación de destinos personales- que la invasión cobra a los iraquíes, pero habló de un punto especialmente sensible para la sociedad del país vecino: los soldados que son enviados a Irak y que regresan a Estados Unidos sin vida.

Tal vez el grueso de la ciudadanía estadunidense haya llegado a tal extremo de insensibilidad y autismo que pueda permanecer impávida ante la masacre de iraquíes que Washington lleva a cabo en forma ininterrumpida desde fines de marzo pasado. Pero, más temprano que tarde, esa misma ciudadanía va a exasperarse ante las constantes muertes de jóvenes enviados a misiones asesinas e injustificables en un país remoto sin más propósito que hacer posibles negocios millonarios para el círculo presidencial.