DINERO

Enrique Galván Ochoa

Otro histórico revés de la Corte a la política de Fox

Violó la Constitución con un impuesto
Recordando a Santa Anna

YA SON VARIOS LOS REVESES QUE la Suprema Corte de Justicia asesta a esa incurable tendencia del foxismo de actuar por encima de la Constitución, pero el que le propinó ayer, por su trascendencia para las empresas, debe figurar entre los más importantes. La Suprema Corte resolvió por voto unánime de sus 11 ministros que el impuesto sustituto al salario es inconstitucional. Así, en seco. Este impuesto es complejo, difícil de entender hasta para los contadores, pero déjenme tratar de explicarlo lo más sencillamente posible. Hasta finales de 2001, el gobierno daba un crédito al salario de los trabajadores de menores ingresos, los que ganan hasta tres mínimos al mes, para compensarlos aunque fuera con una pizcancha, cuando menos para pagar el Metro, aparte de que están exentos del impuesto sobre la renta. Las compañías entregaban la pizcancha, pero a cuenta del gobierno, y luego la descontaban de los impuestos.

Engendro

SIN EMBARGO, A PARTIR DE enero de 2002 el gobierno foxista modificó el esquema en un aspecto fundamental: la pizcancha sería por cuenta de las empresas, ya no a cargo del gobierno. Necesita dinero para subsidiar a banqueros, el Paquete alcance financiero. Era una política anticíclica seguir regalando nada a los trabajadores. Y por sus pistolas resolvió que fueran las compañías las que cargaran con el gasto, ya no podrían deducirlo de la declaración fiscal. Imagínense: en vez de darles la mano para que sobrevivan los casi tres años de recesión económica, les trasladó otra carga. Millares de empresas recurrieron al amparo, la Suprema Corte de Justicia ayer reconoció que tienen razón. Ahora bien: de momento la resolución sólo beneficia a las compañías que solicitaron amparo. La mayoría no lo hace porque temen que les caiga una auditoría como represalia. De cualquier modo, en el próximo presupuesto de ingresos, el de 2004, este engendro llamado ''impuesto sustitutivo del salario'' no volverá a aparecer.

Hábitat

EL GOBERNADOR DE HIDALGO, Manuel Angel Núñez Soto, asiste al cuarto Foro Mundial de Parlamentarios para el Hábitat en Berlín. Expresó algo interesante por los tiempos que se viven en México: la economía de mercado no resuelve los carencias sociales.

e-Vox Populi

ASUNTO: SANTA ANNA

En su columna de ayer, al hacer una especie de recuento histórico sobre ventas de bienes nacionales al exterior, se permite mencionar en primer término: ''Santa Anna: Venta de la mitad del territorio''. Sería conveniente que precisara la fuente de su información. Si hacemos una revisión de las principales fuentes históricas sobre el territorio que usted señala, encontraremos que pasó a formar parte de Estados Unidos como producto de una lastimosa guerra de intervención, donde miles de mexicanos perdieron la vida. A Santa Anna se le acusó de haberse dejado ganar (existe una amplia discusión histórica sobre si eso pudo ocurrir realmente), mas no de haber vendido tales territorios. En realidad, estos fueron usurpados, robados por Estados Unidos como producto de una guerra tan injusta que parte del mismo ejército estadunidense (el Batallón de San Patricio) decidió cambiarse de bando y combatir del lado mexicano. Decir, pues, que tales territorios fueron ''vendidos'' es ocultar el carácter ilegítimo de su posesión. El único territorio vendido por San Anna es el de La Mesilla, en 1853, y fue vendido bajo la amenaza de una nueva invasión. Ojalá tenga usted la oportunidad de corregir la información.

Profr. Mario Ruiz Sotelo, DF

[email protected]

R: Esta sección se lee en sentido contrario al reloj de arena, es decir, de abajo hacia arriba, gracias a mensajes tan interesantes como el suyo, profesor Ruiz Sotelo. Sin embargo, creo que en el caso de Santa Anna la sentencia del pueblo mexicano es irrevocable: fue un traidor. Y si el pueblo en pleno mediodía dice que es medianoche hay que encender las velas.

ASUNTO: PAQUETE ALCANCE

Creo que sería interesante investigar qué costo va a tener hacer llegar esos 83 pesos mensuales del Paquete alcance, ya que no me extrañaría que saliera más caro el caldo que las albóndigas, pues imagínate los gastos de distribución (jefes, oficinas, secretarias, vehículos, gasolina, teléfono, luz, papelería, etcétera. Ay nanita, ya hasta me puse chinito. Vicente Barranco, DF

[email protected]

R: Les iría mejor a los pobres de México si se les entregara cuando menos una mínima parte del presupuesto que se gastará en publicidad e imagen.

[email protected]

[email protected]