El organismo suspende inspecciones y trabajo humanitario en el país asiático

Derrotado en la ONU, Estados Unidos impone la opción bélica contra Irak

El Consejo de Seguridad sesionó a puerta cerrada en un ambiente "triste" y "lúgubre"

DAVID BROOKS Y JIM CASON CORRESPONSALES

Nueva York y Washington, 17 de marzo. La sede del árbitro supremo entre la guerra y la paz en el mundo se mudó hoy de Nueva York a Washington y en la primera ciudad, al parecer, sólo dejará de recuerdo la réplica del Guernica.

Estados Unidos fue derrotado, junto con sus socios Gran Bretaña y España, en el Consejo de Seguridad, en el cual la mayoría de sus 15 países miembros, entre ellos México, rechazó la resolución que autoriza la guerra contra Irak.

Con esta respuesta negativa al ultimátum emitido anoche por los tres países promotores de la guerra, ésta se realizará ahora sin el apoyo explícito de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Pero con ello, también, se ponen en entredicho la vigencia y prestigio de esta institución mundial. De hecho, la guerra que se avisa ya se inició, primero con un ultimátum y después con un bombardeo diplomático no a Irak, sino a la ONU.

A pesar de que Estados Unidos y Gran Bretaña culparon a Francia de ser el gran obstáculo al "consenso", el hecho es que una mayoría de los 15 países miembros reiteró su oposición a la autorización del uso de la fuerza mientras avanzaran las inspecciones de armas.

El embajador estadunidense ante la ONU, John Negroponte, en palabras repetidas en Washington por el secretario de Estado, Colin Powell, y otros altos funcionarios en las últimas 24 horas, insistió en que el voto de su resolución que autorizaba el uso de la fuerza "hubiera sido apretado (...) Creo que el contexto de nuestra discusión fue afectado por el hecho de que un miembro permanente declaró explícitamente que tenía la intención de frustrar las propósitos de nuestra resolución". Claro, la referencia era al veto de Francia.

Pero el embajador francés, Jean Marc de la Sabliere, señaló que la decisión de no proceder con la votación no era sólo por la oposición de su país, sino "tomaron esa decisión porque no había apoyo dentro del Consejo de Seguridad para un borrador de resolución que autorizaba el uso de la fuerza".

Agregó: "una mayoría de los miembros del consejo considera que no es justificado, no es legítimo, autorizar el uso de la fuerza (...) los miembros del consejo, la mayoría de la ONU y diría yo la mayoría de los pueblos del mundo, no creen que sería correcto en las circunstancias actuales autorizar el uso de la fuerza".

Serían 11 en contra

Por cierto, en comentarios a un reducido grupo de periodistas, funcionarios franceses y de otras naciones indicaron que Estados Unidos estaba lejos de conseguir los nueve votos que deseaba para demostrar que una mayoría apoyaba su resolución, y que, al contrario, tal vez hasta 11 de los 15 no apoyaban esa resolución.

Los comentarios de otros diplomáticos indicaron que eso fue lo que ocurrió, y muchos aseveraron que no había ningún consenso en el consejo, y menos apoyo para la opción bélica en esta coyuntura.

El secretario general de la ONU, Kofi Annan, lamentó que nunca se haya logrado generar "la voluntad colectiva" para encontrar una base común, por lo que consideró: "parece que aquí estamos al fin del camino".

Estados Unidos, informó Annan, se comunicó con él y los inspectores de la ONU para advertirles que sería "prudente" empezar a sacar al personal del organismo de Irak. Así, añadió, ordenó el retiro de todos los equipos de inspección y las tropas de Naciones Unidas de la frontera Irak-Kuwait; agregó que también se retirará a los trabajadores humanitarios de la organización.

Esto implica suspender el programa Petróleo por alimentos, del cual depende 60 por ciento de la población iraquí, y con ello hoy empieza la primera consecuencia de la opción bélica: el hambre.

"Creo que casi todo gobierno y los pueblos del mundo habían esperado que este asunto pudiera haberse resuelto pacíficamente. En el sentido de que no vamos a poder hacerlo pacíficamente, obviamente es decepcionante y triste para todos. La guerra siempre es una catástrofe (...) Lleva a una tragedia humana mayor", concluyó Annan.

Varios diplomáticos calificaron de "sombrío", "triste" y "lúgubre" el ambiente de la sesión del Consejo de Seguridad a puerta cerrada esta mañana.

El embajador chileno, Gabriel Valdés, consideró: "todos tenemos que reconocer en nuestros corazones que en esta situación los dados están echados y que las posibilidades de recuperar el diálogo han muerto". El fracaso en encontrar mayor consenso en torno a esta crisis resultó en "un día trágico para la ONU", agregó.

Ahora todos miran hacia Washington para escuchar el mensaje del nuevo secretario general del nuevo orden internacional, quien habla desde la Casa Blanca. Todos insisten en que la ONU, en el ámbito de la paz y la guerra, seguirá vigente. Pero ha suspendido sus labores de inspección y su trabajo humanitario para ceder a los gritos de guerra que salen de Washington.

Los embajadores y sus equipos caminan por el pasillo después de su sesión, y se esfuman. Al final del día, lo único que quedó en el Consejo de Seguridad es el horror de la guerra: la réplica del Guernica de Picasso.